Рішення № 41052668, 07.10.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16557/14-ц

н/п 2/640/3467/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сєргєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.09.1979 у ОСОБА_3 « жовтневий» м. Харків, актовий запис 1440. В наступному позивачка уточнила позовні вимоги та просила: розірвати шлюб з відповідачем; після розірвання шлюбу залишити прізвище «Солошкіна»; розподілити майно наступним чином: автомобіль Хюндай, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_1 залишити за ОСОБА_1, квартира розташована в м. Харкові, вулиця Данилевського, б. 17 ( сімнадцять) квартира 22 ( двадцять два), зареєстрована на ОСОБА_1 залишити за ОСОБА_1, квартира, розташована в м. Харкові, вулиця Гіршмана, б. 17 ( сімнадцять), квартира 133 ( сто тридцять три), зареєстрована на ОСОБА_1 залишити за ОСОБА_1, квартира, розташована в м. Харкові, проспект Перемоги, 65-А ( шістдесят пять літера « А» ), квартира 56 ( пятдесят шість), зареєстрована Свідоцтвом про право власності на житло на ОСОБА_1, ОСОБА_4 як спільна сумісна власність, 1/3 частину що належить ОСОБА_2 за ОСОБА_1, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину зазначеної квартири, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 65-А, кв. 56. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує наступним. Позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.09.1979 р. Спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені, відповідач проживає окремо. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сімї позивачка вважає неможливим. У подружжя є спільне майно: автомобіль Хюндай, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_1, квартира розташована в м. Харкові, вулиця Данилевського, б. 17 квартира 22, зареєстрована на ОСОБА_1, квартира, розташована в м. Харкові, вулиця Гіршмана, б. 17 квартира 133, зареєстрована на ОСОБА_1, квартира, розташована в АДРЕСА_1, зареєстрована Свідоцтвом про право власності на житло на ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 як спільна сумісна власність.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, у якій уточнені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 15.09.1979 року. /а.с.3/

Неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя не має.

Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, бажання зберегти сімю у подружжя не має.

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Солошкіна».

Також судом встановлено, що під час перебування у шлюбі сторони придбали: - автомобіль Хюндай, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_1, /а.с.25/,

- квартиру розташовану в м. Харкові, вулиця Данилевського, б. 17 квартира 22, зареєстровану на ОСОБА_1/а.с.22-23/,

- квартиру, розташовану в м. Харкові, вулиця Гіршмана, б. 17 квартира 133, зареєстровану на ОСОБА_1, /а.с.24-25/квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, зареєстровану Свідоцтвом про право власності на житло на ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 як спільна сумісна власність,./а.с.21/

Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку.

Частина 1 ст. 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є обєктом права сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 ч.1 СК України майно, що є обєктом права сумісної власності подружжя, розподіляється між ними в натурі.

ч.4 ст.71 СК України передбачає, що присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки в праві сумісної власності подружжя на майно, а саме житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається тільки при згоді іншого із подружжя, крім випадків передбачених ЦК України.

Згідно зі ч.1.2 ст.71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про розподіл майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні ручі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України протягом усього часу судового розгляду відповідач має право визнати позов, і в цьому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За змістом ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таке визнання за ст. 61 ЦПК України є обовязковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання позову це спеціальне право відповідача / ст. 31 ЦПК України /.

У судовому засіданні у звязку з визнанням відповідачем позову, не встановлено порушень прав, свобод чи інтересів сторін, або інших осіб, визнання відповідачем вимог зазначеного позову не суперечить діючому законодавству, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги про поділ сумісного майна подружжя в повному обсязі.

Подаючи позовну заяву до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Позовна заява містить вимоги про розподіл майна та розірвання шлюбу, позивач просить покласти витрати повязані з розірванням шлюбу на неї, а тому суд стягує позивача на користь судовий збір за вимоги про розірвання шлюбу у розмірі 243,60 грн., відповідно до Закону України « Про судовий збір.Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 61, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 60, 70, 71, 110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна подружжя задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.09.1979 року у ОСОБА_3 « Жовтневий» м. Харків , актовий запис № 1440

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « Солошкіна» .

Розподілити майно наступним чином:

-автомобіль Хюндай, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_1 залишити за ОСОБА_1,

-квартира розташована в м. Харкові, вулиця Данилевського, б. 17 ( сімнадцять) квартира 22 ( двадцять два), зареєстрована на ОСОБА_1 залишити за ОСОБА_1,

- квартира, розташована в м. Харкові, вулиця Гіршмана, б. 17 ( сімнадцять), квартира 133 ( сто тридцять три), зареєстрована на ОСОБА_1 залишити за ОСОБА_1,

-квартира, розташована в м. Харкові, проспект Перемоги, 65-А ( шістдесят пять літера « А» ), квартира 56 ( пятдесят шість), зареєстрована Свідоцтвом про право власності на житло на ОСОБА_1, ОСОБА_4 як спільна сумісна власність, 1/3 частину що належить ОСОБА_2 за ОСОБА_1, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину зазначеної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 / іпн. 2159309726/ на користь держави держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 31219206700004, ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя