Ухвала суду № 41052666, 08.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13354/14-ц

2/638/5598/14

УХВАЛА

08.10.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Виставнiй А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з вiдповiдача на його користь за договором позики 97520 грн., судовий збiр в розмiрi 975,20 грн., 3% рiчних 2925,60 грн., моральну шкоду в розмiрi 5000 грн, а всього 106420,80 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_3 до суду було подано заяву про витребування доказiв, в якiй просив витребувати вiдомостi щодо об'єктiв нерухомостi, якi зареємтрованi за ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Чичибабiна, 9, кв. 69 з: КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації»; Реєстрацiйної служби Харкiвського мiського управлiння юстиції; органiв ДАI.

Викладенi вимоги ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що на протязi тривалого часу вiдповiдач вiдмовляється вiддати йому борг. Позивачу вiдомо, що ОСОБА_2 має на правi власностi нерухомiсть i автомобiль, але вiн позбавлений можливостi отримати цi вiдомостi з Реєстрацiйної служби Харкiвського мiського управлiння юстиції i КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації», органiв ДАI.

Заявник вказує, що оскiльки ОСОБА_2 вiдмовляється добровiльно повернути йому борг, у нього є пiдстави вважати, що вiдповiдач може приховати належне йому майно, намагаючись уникнути вiдповiдальностi, в зв'язку з чим виникає необхiднiсть прийняти заходи по забезпеченню позову щодо цього майна. Однак для прийняття таких заходiв позивач попередньо просить витребувати данi щодо наявностi об'єктiв нерухомостi, а також автомобiля, зареєстрованих на iм'я вiдповiдача.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки відповідно ст. 137 ЦПК України, в випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВСУ в Харківській області відомості про наявність реєстрації за ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, нерухомого та рухомого майна.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики та стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Витребувати з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВСУ в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченко, 26) відомості про наявність реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» (м. Харків, пл. Р. Люксембург, 3) відомості про наявність реєстрації нерухомого майна за ОСОБА_2, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції(м.Харків, вул.Короленко, 16) відомості про наявність реєстрації нерухомого майна за ОСОБА_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: