Рішення № 41050880, 20.08.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3058/14-ц

2/296/2044/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

позивача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління МВС України в Житомирській області (надалі також - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 50 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на розгляді в Житомирському окружному та Житомирському апеляційному адміністративних судах перебували позови ОСОБА_2 до Управління МВС України в Житомирській області про визнання незаконними дій по накладенню на нього адміністративних стягнень та ненадання дозволу на відпустку по догляду за дитиною. Судові рішення прийняті на його користь, але, так як для відновлення своїх порушених прав змушений був звертатись до судів різних інстанцій, витрачати свій час на підготовку та прийняття участі в судових засіданнях був позбавлений можливості приділити належну увагу сім»ї та дитині, у зв'язку з чим зазнав моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в останнє судове засідання не з"явився, надав письмові заперечення у яких просив в задоволені позову ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2103 року №806/1726/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління МВС України в Житомирській області про визнання наказу і висновку службового розслідування протиправними та їх скасування: визнано протиправними та скасовано наказ УМВС України в Житомирській області № 93 від 11.02.2013 року в частині оголошення суворої догани ОСОБА_2.(а.с.10-13).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року №806/3990/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління МВС України в Житомирській області про визнання ді протиправними та зобов»язання вчинити дії: визнано протиправною бездіяльність УМВС України в Житомирській області у зв»язку з ненаданням ОСОБА_2 соціальної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов»язано УМВС України в Житомирській області надати ОСОБА_2 соціальну відпустку по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку (а.с. 15-17).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2013 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до УМВС України в Житомирській області про скасування наказу задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано наказ УМВС України в Житомирській області від 19.04.2013 року № 135 о/с про призначення ОСОБА_2 на посаду інспектора слідчого відділення та звільнення його з посади начальника кадрового забезпечення УДАІ УМВС України в Житомирській області (а.с.18-19).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року №806/6664/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до УМВС України в Житомирській області про визнання наказів протиправними, їх скасування, зобов»язання вчинити певні дії: визнано протиправними та скасовано накази УМВС України в Житомирській області:

- №252 о/с від 09.08.2013 року в частині внесення змін до наказу УМВС України в Житомирській області від 31.07.2013 року №238 о/с щодо надання ОСОБА_2 соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку після закінчення терміну перебування на лікарняному.

- № 284 о/с від 13.09.2013 року в частині призначення майора міліції ОСОБА_2 на посаду інспектора слідчого відділення Андрушівського районного відділу, звільнення з посади начальника сектору кадрового забезпечення управління Державної автомобільної інспекції та надання соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 13.09.2013 року;

- №363 о/с від 15.11.2013 року в частині часткового внесення змін до пунктів наказу УМВС України в Житомирській області від 13.09.2013 року №284 о/с - призначення майора міліції ОСОБА_2 на посаду інспектора слідчого відділення Андрушівського районного відділу, звільнення з посади начальника сектору кадрового забезпечення управління Державної автомобільної інспекції та надання соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.08.2013 року.

Зобов'язано УМВС України в Житомирській області внести зміни до наказу УМВС України в Житомирській області від 31.07.2013 року № 238 о/с, зазначити , що соціальна відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надана майору міліції ОСОБА_2 - начальнику сектору кадрового забезпечення управління Державної автомобільної інспекції (а.с.20-23).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків наряду з іншими є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути наряду з іншими відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За змістом ч.ч.1-3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

31.07.2013 року №238 УМВС України в Житомирській області видало наказ про надання ОСОБА_2 соціальної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 31.07.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дружина позивача з 01.07.2013 року наказом ФОП ОСОБА_4 звільнена з посади оператора ЕОМ за власним бажанням. Вказана обставина підтверджена матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_4, яка зазначила, що ОСОБА_5 пропрацювала на посаді близько трьох місяців, постійно відпрошувалася з роботи, щоб погледіти дитину, а згодом звільнилася за власним бажанням, про причини звільнення не повідомила.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є тестем та тещею позивача та проживають за межами м.Житомира, в судовому засіданні пояснили, що періодично допомагали позивачу у догляді за дитиною, так як дружина позивача працювала, а позивач приймав участь у судових засіданнях в судах різних інстанцій.

Однак, зважаючи на викладене, суд критично сприймає такі докази, як підставу для стягнення моральної шкоди на користь позивача, оскільки згідно зі ст.257 Сімейного кодексу України, баба, дід, мають право спілкуватися зі своїми внуками та брати участь у їх вихованні.

Разом з тим, суд враховує, що рішеннями Житомирського окружного та Житомирського апеляційного адміністративних судів встановлено неправомірність дій відповідача по накладенню на ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень та ненаданню соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зважає, що позивач змушений був поновлювати свої права у судовому порядку, виходячи із характеру, тривалості, глибини душевних страждань та негативних наслідків, яких позивач зазнав внаслідок неправомірних дій відповідача, які потягли порушення звичного життєвого побуту протягом тривалого часу, засад розумності і справедливості, суд вважає достатньою компенсацію моральних страждань позивача у розмірі 500 грн., яку стягує з УМВС України в Житомирській області в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.23 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 (п"ятсот) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 229 грн.40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова