Ухвала суду № 41050785, 26.05.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12002/13-а

Ухвала

"26" травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні 26.05.2014 року до початку розгляду справи по суті, позивач подала клопотання про заміну відповідача з Житомирської міської ради на виконовчий комітет Житомирської міської ради. Крім того, судом залишилося не розглянутим клопотання позивача вд і12.05.2014 року про уточнення позовних вимог про стягнення з виконовчого комітету Житомирської міської ради на її користь моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала. Представник відповідача не заперечував щодо прийняття заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що є необхідність у залученні виконавчого комітету Житомирської міської ради в якості другого відповідача, відповідно до ст.52 КАС України.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про стягнення з виконавчого комітету Житомирської міської ради на її користь моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., то така заява підлягає прийняттю, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України, ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 51, 52, 137 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити виконавчий комітет Житомирської міської ради в якості другого відповідача по даній адміністративній справі.

Прийняти заяву ОСОБА_1 від 12.05.2014 року про стягнення з виконавчого комітету Житомирської міської ради на її користь моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова