Рішення № 41050771, 08.08.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7491/14-ц

Провадження № 2/522/5779/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря - Мітяєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, витрат по сплаті судового збору, посилаючись на такі обставини. 06 квітня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 05-03-16/167, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 80 000,0 доларів США, із сплатою 12,0 відсотків річних та остаточним поверненням кредиту до 05 квітня 2017 року. Банк повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак ОСОБА_1 не виконала умови договору, не здійснювала погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом. 17 грудня 2012 року між банком та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з'являлася неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

06 квітня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 05-03-16/167, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 80 000,0 доларів США, із сплатою 12,0 відсотків річних та остаточним поверненням кредиту до 05 квітня 2017 року.

17 грудня 2012 року між банком та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору № 05-03-16/167 від 06 квітня 2007 року ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в іноземній валюті в сумі 80 000,0 доларів США із сплатою 12 відсотків річних та остаточним поверненням кредиту до 05 квітня 2017 року.

Відповідачем не виконані умови зазначеного договору, тобто не здійснювалось часткове погашення кредиту та не сплачувались відсотки, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла значна заборгованість.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів.

Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін.

ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» належним чином та у повному обсязі виконало зобов'язання за укладеним кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Втім, відповідач ухиляється від виконання прийнятого на себе зобов'язання, тобто не здійснює часткове погашення кредиту та не сплачує відсотки на протязі значного проміжку часу, у зв'язку із чим у нього перед позивачем виникла значна за розміром заборгованість.

Таким чином, враховуючи, що позивачем неодноразово порушувались вимоги щодо щомісячного повернення кредиту, суд вважає, що позивач набув права вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.04.2014 року, складає 608 593,21 гривень, у тому числі:

- залишок заборгованості по тілу кредиту - 454 375,50 гривень;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 119 980,14 гривень;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 31 511,98 гривень;

- заборгованість по комісії - 2 725,59 гривень.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 3654,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001, МФО 300346) суму заборгованості за кредитним договором № 05-03-16/167, укладеним 06 квітня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, у сумі 608 593 (шістсот вісім тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001, МФО 300346) судові витрати у сумі 3654,0 гривень за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії

С У Д Д Я С.О.ПОГРІБНИЙ

08.08.2014