Ухвала суду № 41050739, 22.04.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12002/13-а

2-а/296/19/14

У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі

Головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення № 587 від 11.07.2013 року, двадцять четвертої сесії шостого скликання Житомирської міської ради

14.04.2014 року позивачем ОСОБА_1 надано заяву про відвід головуючого судді у справі з посиланням на неупередженість судді Рожкової О.С., яка полягає у не виконанні суддею вимог ст. ст. 110, 122 КАС України, а саме суддею порушено розумні строки розгляду справи.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала, представник відповідача заперечував щодо задоволення відводу з підстав його необгрунтованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Однак, позивачем не надано доказів, які підтверджують необ'єктивне ведення справи суддею Рожковою О.С., а також не надані інші докази, які виключають можливість участі судді у її розгляді.

Враховуючи викладене, заява позивача про відвід головуючого є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на переконливі обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді по справі або свідчать про те, що він заінтересований у результаті розгляду справи.

Керуючись ст. 27, 31, 32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рожкової О.С. у справі № 296/12002/13-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О. С. Рожкова