Рішення № 41050690, 20.10.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2385/14-ц

пр.№ 2/0274/1231/14

Рішення

Іменем України

20.10.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Качур Н.Д., представника позивача Фісунової С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 03-22/МК/2008/980 від 05.09.2008 року в сумі 207189,38 грн. з урахуванням інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з яким позичальник отримав кредит в сумі 150000 грн. під 20,9% річних з кінцевим терміном повернення 04.09.2018 року. В забезпечення виконання кредитного договору 05.09.2008 року укладені договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими поручителі та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Станом на 29.04.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 207189,38 грн., в тому числі: 127446,10 грн. -заборгованість по кредиту, 63113,07 грн. - заборгованість по відсоткам, 9122,32 грн. - пеня за несвоєчасну сплату ануітетного платежу, 4176,68 штраф згідно п.9.3 кредитного договору, 3331,21 грн. - інфляційні втрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з зазначених підстав. Суду пояснив, що ОСОБА_2 повинна була погашати кредит в строки, що передбачені графіком, щомісячно в розмірі 3025 грн., включаючи кредит та відсотки, останній платіж нею був внесений в грудні 2011 року, їй направлялася вимога про необхідність погашення заборгованості, до поручителів така вимога не направлялась.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, про дати судових засідань повідомлені належним чином за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення, розписка та лист Гардишівської сільради Бердичівського району.(а.с.83,87,88)

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

05.09.2008 року між ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Комерційний Банк „Надра", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 03-22/МК/2008/980, згідно з яким позичальник отримав кредитні кошти в сумі 150000 грн. на строк до 04.09.2018 року зі сплатою 20,9% річних.(а.с.7-8)

Про отримання кредитних коштів позичальником свідчить меморіальний ордер №1 від 05.09.2008 року на видачу готівки в сумі 150000 грн.. (а.с.18)

Згідно з п.4.1.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів здійснюється відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною цього договору. (а.с.9-10)

Відповідно до п.п.9.1,9.2 договору у разі порушення позичальником строку сплати кредиту та відсотків позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків позичальник сплачує штраф у розмірі 5% від суми заборгованості на дату прострочення.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором 05.09.2008 року між банком та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладені договори поруки, згідно з якими поручителі відповідають перед кредитором у повному обсязі взятих на себе зобов'язань позичальником по поверненню кредиту, сплаті відсотків, штрафів, пені. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.(а.с.11-12,13-14)

В наслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору станом на 29.04.2014 року позивачем визначено заборгованість в розмірі 207189,38 грн., в тому числі: 127446,10 грн. -заборгованість по кредиту, 63113,07 грн. - заборгованість по відсоткам, 9122,32 грн. - пеня за несвоєчасну сплату ануітетного платежу, 4176,68 штраф згідно п.9.3 кредитного договору, 3331,21 грн. - інфляційні втрати, відповідно до наданого розрахунку. (а.с.15-17,73-76)

З наведеного розрахунку вбачається, що ОСОБА_2 останній платіж в рахунок погашення кредиту внесла 28.12.2011 року, нею сплачено по тілу кредиту 22553,90 грн., процентів - 98480,03 грн., пені - 47,71 грн., загальна сума сплачених коштів - 121081,64 грн..

Відповідно до вимог ст.ст.525,526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, належними сторонами і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Згідно із ст.1054 цього кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі не надали суду заперечень проти розрахунку заборгованості або проти позовних вимог в цілому.

Розрахунок, який наданий позивачем детально відображає сплачені позичальником суми коштів, розмір прострочених платежів, розрахунок пені.

Проценти нараховані за ставкою, передбаченою п.1.3 кредитного договору в розмірі 20,9% річних, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ нарахована за один рік у відповідності до вимог ст.258 ЦК України, штраф в сумі 417668 грн. відповідно до п.9.2 кредитного договору нарахований в розмірі 5% від несплаченого ануітетного платежу(83533,58 грн.х5%).

Отже, виходячи з наведеного позичальник та поручителі повинні відповідати перед банком за невиконання кредитного договору позичальником як солідарні боржники в повному обсязі зобов'язання, визначеного кредитним договором.

Відповідно до ст.625 цього кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідачів інфляційні нарахування в розмірі 3331,21 грн. за порушення строку сплати ануітетного платежу відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Підставою для застосування відповідальності , передбаченої ч.2 ст.625 ЦК

України є прострочення боржником виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.2.1 договорів поруки кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, при умові, якщо у встановлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-який його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому або в частині. Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому кредиту не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань та необхідності їх виконання поручителем(п.2.2). У повідомленні повинно бути зазначено розмір невиконаних позичальником зобов'язань, а також розрахунок суми штрафних санкцій в разі їх наявності, що необхідно сплатити.

Позивачем не було направлено повідомлення поручителям про невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, відповідно не було надано розрахунку заборгованості та не заявлено вимоги про необхідність її погашення протягом трьох банківських днів, як передбачено договорами поруки, про що пояснив представник позивача в судовому засіданні.

Як вбачається з розрахунку інфляційні втрати позивача нараховані за період з 01.09.2012 року по 31.03.2014 року в розмірі 3331,21 грн..(а.с.76) З позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся 14.05.2014 року. Досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором була направлена лише позичальнику ОСОБА_2 06.05.2014 року.(а.с.28,29)

Враховуючи, що за умовами укладених між сторонами договорів поруки, поручителі зобов'язалися виконати обов'язки, зазначені в письмовій вимозі кредитора впродовж трьох банківських днів з моменту отримання вимоги, а такої вимоги не було їм направлено, відсутні докази про порушення поручителями грошового зобов'язання. Отже, законних підстав для стягнення з поручителів інфляційних нарахувань, немає.

Виходячи із положень.2 ст.625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За порушення виконання грошового зобов'язання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст.625 ЦК, яка полягає у приєднанні до невиконаного зобов'язання, нового додаткового обов'язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення.

Отже, суми інфляційних втрат нарахованих позивачем на суму простроченого ануітетного платежу в розмірі 3331,21 грн., підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2.

За таких обставин, суд дійшов висновку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в повному обсязі без урахування інфляційних втрат, які стягнути з позичальника.

Відповідно до ст.88 ЦПК на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору відповідно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бердичева Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Бердичева, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Гардишівка Бердичівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 03-22/МК/2008-980 від 05.09.2008 року в розмірі 203858,17 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 127446,10 грн., заборгованість по процентам - 63113,07 грн., пеню за несвоєчасне сплату ануітентного платежу - 9122,32 грн., штраф - 4176,68 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бердичева Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» інфляційні нарахування в розмірі 3331,21 грн. за кредитним договором № 03-22/МК/2008-980 від 05.09.2008 року.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору: з ОСОБА_2 - 712,85 грн., з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 679,53 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.