ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.10.14р. Справа № 904/4628/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область
про стягнення 500 206,16 грн.
Без участі представників сторін.
Суддя Колісник І.І.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості у сумі 500 206,16 грн., з яких: 500 000,00 грн. - основна заборгованість, 0,68 грн. - пеня, 205,48 грн. - проценти за користування коштами. Судовий збір у сумі 10 004,13 грн. позивач просить покласти на відповідача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір позики № 7 від 18.04.2014 року, за умовами якого позивач 18.04.2014 року надав відповідачу позику у сумі 500 000,00 грн. строком до 18.06.2014 року.
Порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення зазначених грошових коштів стало підставою для нарахування пені у загальній сумі 0,68 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 205,48 грн., які разом із основним боргом у загальній сумі 500 206,16 грн. і заявлені до стягнення.
У відзиві на позов від 21.07.2014 року відповідач проти позову заперечує та вказує на те, що на підставі договору новації № 1 від 23.06.2014 року повернення грошових коштів за договором позики було замінене на зобов'язання відповідача надати послуги на цю ж суму, що повністю останнім виконано та підтверджується двостороннім актом приймання-передачі послуг від 03.07.2014 року до договору новації № 1 від 23.06.2014 року (а.с. 55-56 том 1).
Ухвалою господарського суду від 18.08.2014 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).
22.10.2014 року справа № 904/4628/14 повернулась разом із висновком судового експерта до господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У зв'язку з викладеним, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, наразі відсутні, що дає підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 904/4628/14 з 17.11.2014 року.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.14р. о 12:20год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.
3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):
сторонам:
- надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).
4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.
5. Попередити учасників судового процесу про те, що:
- усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно: або не менше ніж за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог чинного законодавства, в тому числі пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;
- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;
- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;
- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя І.І. Колісник
Судове рішення № 41049138, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.10.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/4628/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: