Постанова № 41048914, 17.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 жовтня 2014 р. № 820/15542/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Лутай О.Г.

представника відповідача - Кизим Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт, надання послуг бактеріологічною лабораторією ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" за місцем провадження господарської діяльності: 63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Ломоносова, 26.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що з метою контролю за додержанням вимог біологічної безпеки Головним управлінням Держсанепідслужби у Харківській області проведено перевірку стану отримання дозволів на роботу з мікроорганізмами ІІ-ІV груп патогенності ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат". За результатами перевірки встановлено, що станом на 12.08.2014 року бактеріологічна лабораторія відповідача не має дозволу на роботу з мікроорганізмами, документи для отримання відповідного дозволу на розгляд до обласної режимної комісії не надавалися, у зв'язку з чим позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт, надання послуг бактеріологічною лабораторією ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" за місцем провадження господарської діяльності: 63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Ломоносова, 26.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що відповідач вважає позовні вимоги Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт, падання послуг бактеріологічною лабораторією ПАТ «Куп'янський МКК» незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки дозвіл на роботу із збудниками ІV груп патогенності не міститься в Переліку дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України № 3392-VІ від 19.05.2011 року, що свідчить про відсутність обов'язку Підприємства відповідача отримувати цей Дозвіл.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що головним спеціалістом відділу епіднагляду Управління організації держсанепіднагляду Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області Обоскаловою Д.С. з метою виконання наказу Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області від 08.08.2014 р. №518 проведена перевірка переліку установ (лабораторій), що працюють з мікроорганізмами у Харківській області, щодо своєчасності отримання дозволів на роботу з мікроорганізмами ІІ-ІV груп патогенності, за результатами якої складено акт від 11-12.08.2014 р.

Відповідно відомостей акту встановлено, що станом на 12.08.2014 р. згідно з переліком установ (лабораторій), що працюють з мікроорганізмами ІІ-ІV груп патогенності в Харківській області, не мають дозволів на роботу з мікроорганізмами 3 лабораторії. З них документи 2 лабораторій на видачу дозволів розглядаються обласною режимною комісією (бактеріологічний відділ виробничої лабораторії ТОВ «Молочний світ», бактеріологічний відділ виробничої лабораторії ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат»). Документи щодо отримання дозволу на роботу з мікроорганізмами бактеріологічною лабораторією ПАТ «Куп'янський молочноконсервний комбінат» (Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Ломоносова, 26) на розгляд до обласної режимної комісії не надавались.

Щодо правомірності дій Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області при здійсненні державного (нагляду) контролю у сфері господарської діяльності ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат", суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.07.2004 року № 877.

Відповідно до ч.4. ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Як встановлено судом, в порушення вказаної норми, органом державного нагляду (контролю) здійснено захід з державного нагляду (контролю) без додержання умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу, та не повідомлено не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат".

Згідно з ч.1,2,3 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Суд зазначає, що з дослідженого наказу №518 від 08.08.2014 р. встановлено, що він не містить найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, тобто позивачем взагалі не видано наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Крім того, позивачем по справі не було оформлено посвідчення (направлення) на проведення заходу з зазначенням інформації, передбаченої ч.3 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За приписами ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Відповідно до положень Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження уніфікованих форм актів, які складаються за результатами перевірок суб'єктів господарювання у частині дотримання вимог санітарного законодавства» від 10.04.2013 року №287, Державній санітарно-епідеміологічній службі встановлено застосовувати уніфіковані форми актів перевірок, затверджені цим наказом, під час здійснення всіх видів заходів державного нагляду (контролю). Під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) здійснювати перевірку виключно тих питань, які містить Акт перевірки, перевірка питань, що не включені до Акта перевірки, забороняється.

Таким чином, судом встановлено, що акт, складний за результатом проведеного заходу не відповідає встановленим у законі вимогам, оскільки не містить дату складення акта, типу заходу (плановий або позаплановий), виду заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо), предмет державного нагляду (контролю), найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід, найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Держсанепідслужби у Харківській області не було дотримано порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підприємства відповідача, у зв'язку з чим правових підстав для здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат", передбаченого ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не встановлено.

Стосовно встановленого порушення щодо необхідності отримання дозволу на роботу з мікроорганізмами ІІ-ІV груп патогенності бактеріологічною лабораторією ПАТ «Куп'янський молочноконсервний комбінат», суд зазначає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року 32806-ІV дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, державними адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, видачею дублікатів, анулюванням документів дозвільного характеру.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, видачі дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі або надання письмового повідомлення про відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 р. №3392-ІV затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Статтею 1 Переліку забороняється вимагати від суб'єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом. Необхідність одержання документів дозвільного характеру, встановлена законами, виникає виключно після внесення таких документів до Переліку, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09.04.2014 року №1193-VІІ, що набрав чинності 26.04.2014 року, у частині другій статті 25 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року №4004 виключено слова «наявності дозволу державної санітарно-епідеміологічної служби, а також дозволу інших, визначених законом, органів виконавчої влади у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до статті 25 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни у разі застосування хімічних речовин і матеріалів, продуктів біотехнології зобов'язані дотримувати санітарних норм.

Виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізація отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів, здійснюються за умови дотримання санітарних норм.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ані Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ані Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» не передбачено отримання дозволу на роботу з мікроорганізмами ІІ-ІV груп патогенності.

Доводи позивача про встановлений порядок видачі та отримання дозволів на роботу з мікроорганізмами Державними санітарними правилами №9.9.5-064-2000 суд не приймає до уваги, оскільки вказані правила не є нормативно-правовим актом в розумінні діючого законодавства України, а тому не можуть бути належним і достатнім правовим обґрунтуванням обов'язку підприємства відповідача отримувати дозвіл на роботу зі збудниками IV групи патогенності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт, надання послуг бактеріологічною лабораторією ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" за місцем провадження господарської діяльності: 63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Ломоносова, 26, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2014 року.

Суддя Д.В. Бездітко