Постанова № 41048808, 20.10.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Справа № 813/6343/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника позивача Полійчук С.Г.,

представника відповідача Гавришко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення боргу в сумі 184723,02 грн,-

встановив :

Сокольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - Сокольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області) звернулася до Львівського окружного суду з позовом до Комунального підприємства «Червоноградводоканал» (надалі - КП «Червоноградводоканал») про стягнення з рахунків КП «Червоноградводоканал» у банках, обслуговуючого такого платника податків 184723,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно з картками особових рахунків, які ведуться в інспекції, у відповідача станом на 01.09.2014 р. обліковується заборгованість у сумі 630137,67 грн, в тому числі податковий борг, який пред'являється до стягнення зі плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 184723,02 грн. Зазначає, що з моменту виставлення податкової вимоги, податковий борг відповідачем не погашений в повному обсязі та підприємство не виходило із статусу підприємства боржника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву. Зазначив, що в порушення ст.59 Податкового кодексу України податковий орган не надіслав позивачу податкову вимогу на суму, яку просить стягнути у судовому порядку. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

КП «Червоноградводоканал» 27.03.1996 року зареєстроване як юридична особа за адресою: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Л.Українки,1, код ЄДРПОУ - 00185347, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як слідує з матеріалів справи, 30.04.2014 року КП «Червоноградводоканал» подано розрахунок № 2 податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки в абсолютних значеннях) за І квартал 2014 року. Сума податкового зобов'язання за вказаний період становить 118806,78 грн.

Згідно з довідкою Сокальської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, у відповідача станом на 01.09.2014 року обліковується заборгованість у сумі 630137,67 грн, в тому числі податковий борг, який пред'являється до стягнення зі сплати податку за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 184723,02 грн:

- згідно поданого розрахунку по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення від 30.04.2014 року № 9024421184 в сумі 118806,78 грн;

- нарахована пеня по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 21,33 грн;

- нараховано платежі по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення відповідно до ст.100 Податкового кодексу України за розстрочення (відстрочення), рішення ОДПС України про розтрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 19 від 20.05.2013 року в сумі 65894,91 грн.

15.10.2013 року Сокальська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області виставила КП «Червоноградводоканал» податкову вимогу форми «Ю» № 84-15, згідно з якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням становить: 102884,53 грн, в т.ч. 102714,94 грн - основний платіж та 169,59 грн - пеня. Вказану податкову вимогу відповідач отримав 16.10.2013 року (а.с.8).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належить застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з нормою п.54.1 ст.54 Податкового Кодексу України, платник податків, крім випадків, передбачених податковим законодавством, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Судом встановлено, що згідно з картками особових рахунків КП «Червоноградводоканал» станом на 01.09.2014 року у підприємства наявний податковий борг на суму 630137,67 грн, в тому числі заборгованість за платежем з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, яку позивач просить стягнути - 184723,02 грн.

Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.20.1.18 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено судом, з моменту надіслання податкової вимоги № 84-15 від 15.10.2013 року на адресу КП «Червоноградводоканал» минуло 60 календарних днів, однак суму податкового боргу відповідачем сплачено не було.

Посилання відповідача на ту обставину, що податковим органом не надсилалась податкова вимога на суму, яку просить стягнути позивач, судом до уваги не беруться, з огляду на наступне. У відповідності до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на те, що станом на дату розгляду справи в суді, сума грошового зобов'язання в розмірі 184723,02 грн набула статусу узгодженої, а відтак підлягає стягненню до бюджету.

Таким чином, на думку суду, позовні вимоги Сокальської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області є обґрунтованими, відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані, а тому підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Комунального підприємства «Червоноградводоканал» на користь бюджету в особі Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області кошти в сумі 184723 (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять три) 02 грн.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 24.10.2014 року.

Суддя Мричко Н.І.