Рішення № 41047726, 23.10.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3678/14-ц

Провадження № 2/344/2426/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТОВ "ЖЕД Експрес-Комфорт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ЖЕД Експрес-Комфорт" звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7536,55 гривень та понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили і від нього не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 01 червня 2010 року, між сторонами було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.5). Відповідно до Договору, позивач надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачам-споживачам, які проживають АДРЕСА_2. Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно п. 1 Договору, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_2, а споживачем - забезпечення вчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

В силу дії п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону, в даному випадку - Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.06.2010 року, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Внаслідок неналежного виконання споживачам - відповідачам зобов'язання по оплаті наданих послуг виникла заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 7536 грн. 55 коп.

З наведених норм матеріального права та обставин справи слідує, що вимоги позивача є підставними, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 257, 261 ч.1, 267 ч.4, 509, 526, ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_4, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь ТОВ "ЖЕД Експрес-Комфорт", місцезнаходження: вул. Курінного Чорноти, 2 корпус 1, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 31524832, заборгованість у розмірі 7536 гривень 55 коп. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_4, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь ТОВ "ЖЕД Експрес-Комфорт", місцезнаходження: вул. Курінного Чорноти, 2 корпус 1, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 31524832, 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.