Постанова № 41047356, 09.10.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Житомир справа № 806/3322/14

категорія 6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ракаловича В.М.,

при секретарі Степанові П.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Кримський титан" до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання припису протиправним та його скасування,-,

встановив:

У липні 2014 року приватне акціонерне товариство "Кримський титан" звернулось до суду з вказаним позовом. Просило визнати протиправним та скасувати адресований позивачеві припис №214/22, винесений Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області 27 червня 2014 року.

Позивач вважає оспорюваний ним припис протиправним, зазначає, що порушення земельного законодавства, у вчиненні яких звинувачується позивач, є надуманими.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовних вимог, посилався на законність оскаржуваного припису, зазначав, що позивач без відповідного дозволу зняв родючий шар ґрунту з орендованої земельної ділянки, а крім того, використовує ряд земельних ділянок без будь-яких правових підстав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності ", орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області на підставі акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства щодо використання охорони земель усіх категорій та форм власності ПрАТ "Кримський титан" від 27.06.2014 року складений припис за № 214/22.

Цим приписом зобов'язано ПрАТ "Кримський титан" усунути порушення законодавства, які полягають у знятті та перенесенні без відповідного дозволу родючого шару ґрунту на земельній ділянці площею 27,0 га, що знаходиться на території Шершнівської сільської ради Коростенського району, а також у самовільному занятті декількох прилеглих земельних ділянок сільськогосподарського призначення та лісового фонду (0,16 га, 0,25 га та 0,15 га ), на яких влаштовано стоянку та під'їзні шляхи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні відповідач не довів правомірності оскаржуваного припису.

Що стосується дозволу на зняття родючого шару ґрунту, то він був отриманий позивачем у 2007 році (а.с.51). Дозвіл отримано на зняття та перенесення ґрунтового покриву із земельної ділянки площею 66,7 га, яка була передана позивачеві в оренду на 10 років за відповідним договором з Коростенською РДА. Та обставина, що в подальшому на ту ж земельну ділянку було укладено замість одного договору ряд окремих договорів, в т.ч. і на ділянку 27,0076 га, з якої ґрунтовий покрив вже знято, не свідчить про протиправність дій позивача. Доводи представника відповідача про необхідність повторного отримання дозволів на зняття родючого шару ґрунту після переукладення договорів оренди не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Не надані відповідачем і належні докази самовільного зайняття позивачем прилеглих земельних ділянок сільськогосподарського призначення та лісового фонду розмірами 0,16 га, 0,25 га та 0,15 га.

Враховуючи те, що позивачем цей факт взагалі заперечується, відповідач зобов'язаний подати беззаперечні докази як про місце розташування та площу незаконно зайнятих, на його думку, земельних ділянок, так і докази причетності до цього саме позивача. В дійсності ж, ним були подані лише фрагменти супутникової карти, на яких схематично ( без зазначення масштабу, без прив'язки до меж орендованої позивачем земельної ділянки) фломастером позначено умовні межі спірних земельних ділянок. Такі сумнівні докази свідчать, в першу чергу, про несумлінність працівників відповідача, котрі недбало провели перевірку і не змогли зафіксувати і довести факт порушення, якщо воно насправді було допущене. Крім того, якщо спірні земельні ділянки дійсно використовуються не за призначенням (для стоянки, проїзду тощо), то повинні бути надані докази причетності до цього саме позивача, адже доступ до цих ділянок для інших осіб не обмежений.

На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ст. 71, 158- 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис №214/22 винесений Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області від 27 червня 2014 року.

Відшкодувати з державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" 73,08 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.М. Ракалович

Повний текст постанови виготовлено: 17 жовтня 2014 р.