Постанова № 41047313, 22.10.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Справа № 906/397/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Томчук М.С.;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Військової частини А3091 на рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.14 р. у справі № 906/397/14

за позовом Концерн "Військторгсервіс"

до Військова частина А3091

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

про стягнення 30 700,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року концерн "Військторгсервіс" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини А3091 про стягнення 30700,68 грн. /а.с. 2-5/.

05.06.2014 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята місцевим господарським судом та згідно якої останній просить стягнути 26 304,46 грн., з яких 24 514,56 грн. основного боргу, 1 283,48 грн. 3 % річних та 506,42 грн. пені /а.с.85-87/.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.06.2014 року у справі № 906/397/14 (ОСОБА_1) позов Концерну "Військторгсервіс" до Військової частини А3091 про стягнення 30 700,68 грн. задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 24514,56 грн. основного боргу, 350,59 грн. 3 % річних, 1727,03 грн. судового збору.

У стягненні 506,42 грн. пені та 932,89 грн. 3 % річних відмовлено /а.с.95-97/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач військова частина А3091 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує наступне:

- заборгованість по пранню білизни виникла в період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року, що підтверджується рахунками-фактури № 37 від 30.01.2012 року, № 58 від 07.02.2012 року, № 81 від 14.02.2012 року, № 109 від 21.02.2012 року, № 132 від 27.02.2012 року та актами звірки взаєморозрахунків від 14.05.2014 року та від 04.06.2014 року;

- послуги надані за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року на загальну суму 24 514,56 грн. не оплачувались на підставі листа Начальника центрального управління речового забезпечення ЗС України Тилу ЗС України від 24.09.2012 року № 341/5/1/260, згідно якого оплата за надані послуги повинна здійснюватися централізовано Міністерством Оборони України;

- місцевим господарським судом неправомірно відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі представника Міністерства Оборони України.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для задоволення позову відсутні; просить рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити /а.с.103-105/.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Житомирської області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /а.с.118-120/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 року у справі № 906/397/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І. /а.с.103-105/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г., тимчасовою непрацездатністю судді Юрчука М.І. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М. /а.с.126/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року у справі № 906/397/14 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Міністерство оборони України та відкладено розгляд справи на 27.08.2014 року в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів /а.с.132-134/.

Розпорядженням в.о.голови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О., та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Огороднік К.М. /а.с.138/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі № 906/397/14 розгляд справи відкладено на 22.10.2014 року в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів /а.с.152-154/.

Розпорядженням в.о.голови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Огороднік К.М. /а.с.166/.

22.10.2014 року в судовому засіданні відповідач повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

22.10.2014 року позивач та третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; про причини неявки суд не повідомили. Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи /а.с.155-156/.

Поскільки ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 року, від 30.07.2014 року, від 27.08.2014 року явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників позивача та третьої особи.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Військової частини А3091 слід задоволити, рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.2014 року у даній справі скасувати, виходячи з наступного.

25.04.2012 року між Хмельницькою філією Концерну "Військторгсервіс" та Військовою частиною А3091 укладено договір № 51 про надання послуг (надалі - Договір № 51), відповідно до п.1 якого замовник здає, а виконавець проводить: прання білизни всіх видів, прання спецодягу та обмундирування /а.с.168/.

Відповідно до п.3.2 Договору № 51, загальна вартість наданих послуг, що підлягають оплаті за цим Договором орієнтовно складає 36 620,22 грн.

25.06.2012 року між Концерном "Військторгсервіс" в особі начальника Житомирської філії Мирошник В.Г. (надалі - виконавець, позивач) та Військовою частиною А3091 (надалі - замовник, відповідач, апелянт) укладено договір № 25/2 на надання послуг (надалі - Договір), відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, надати послуги, а замовник зобов'язується провести оплату за виконані послуги (прання білизни) /а.с.9-10/.

Відповідно до п.2.2. Договору, розрахунки за надані послуги проводяться в національній валюті України шляхом готівкового та безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок «Виконавця» за виконані послуги пртягом 7-х банківських днів з акту виконаних робіт.

Замовник зобов'язаний забезпечити виконавця роботою в повному обсязі, та вчасно розрахуватися з виконавцем за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, зазначений виконавцем (п.п.3.1.1 п.3.1 Договору).

Відповідно до п.8.1 Договору, цей договір набуває чинності з 25.06.2012 року та діє до 31.12.2012 року. У відповідності до ст.180 Господарського кодексу України, умови Договору поширюються на зобов'язання, що виникли у сторін з 25.06.2012 року.

13.09.2013 року Житомирською філією Концерну "Військторгсервіс" направлено на адресу Військової частини А3091 претензію № 267 з вимогою сплатити за надані послуги по пранню білизни на загальну суму 27 222,88 грн. /а.с.11/.

23.09.2013 року командиром Військової частини А3091 у відповіді на претензію № 3705 зазначено, що Концерном "Військторгсервіс" не надано доказів, що підтверджують дійсну заборгованість частини по наданню послуг, також у вищевказаній претензії відсутні посилання на нормативні акти, які ніби-то порушила Військова частина А3091, а тому залишає її без реагування /а.с. 40-41/.

Неоплата відповідачем наданих концерном "Військторгсервіс" послуг по пранню білизни у період січень-лютий 2012 року слугувало підставою для звернення останнього з позовом до суду про стягнення 26 304,46 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), з яких 24 514,56 грн. основного боргу, 1 283,48 грн. 3 % річних та 506,42 грн. пені згідно договору № 25/2 від 25.06.2012 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року, на який у відповідності до п.8.1 Договору останній не може поширювати свою дію, оскільки вказані правовідносини виникли до його укладення.

Концерном "Військторгсервіс" згідно усної домовленості та на підставі наявного в матеріалах справи акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 37 /а.с.73/ та рахунків-накладних:

- № 37 від 30.01.2012 року на суму 5442, 36 грн. /а.с. 59/;

- № 58 від 07.02.2012 року на суму 3966, 06 грн. /а.с. 60/;

- № 81 від 14.02.2012 року на суму 5977, 02 грн. /а.с. 61/;

- № 109 від 21.02.2012 року на суму 3806, 46 грн. /а.с. 62/;

- № 132 від 27.02.2012 року на суму 5322, 66 грн. /а.с. 63/

в період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року було надано Військовій частині А3091 послуги з прального обслуговування на суму 24 514,56 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року /а.с.91/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до част.1 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Водночас, 22.09.2012 року командиром Військової частини А3091 направлено на адресу начальника Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" лист № 3215, яким повідомлено, що у зв'язку з надходженням в частину роз'яснення начальника Центрального управління речового забезпечення Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України від 24.09.2012 року № 341/5/1/260, яким визначено конкретний період, а саме: з 01.03.2012 року по 02.07.2012 року, за який військові частини повинні проводити розрахунки за надані послуги відповідно до договорів та актів виконаних робіт /а.с.39/, а тому просить привести у відповідність облік заборгованості за надані лазнево-пральні послуги по Військовій частині А3091; акт звірки б/н від 25.06.2012 року вважати недійсним /а.с.37/.

27.11.2012 року т.в.о.Командира Військової частини А3091 звернувся до начальника Центрального управління речового забезпечення Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України з листом № 4009, яким просив документально підтвердити факт того, що Військова частина А3091 дійсно не включено до переліку частин, які проводять розрахунки за лазнево-пральне обслуговування у централізованому порядку з січня 2012 року по 02.07.2012 року /а.с. 38/.

Правові засади здійснення у Збройних Силах України господарської діяльності, встановлення умов і гарантій її організації та державної підтримки визначено Законом України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України".

Відповідно до част.2 ст.5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України", військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Так, відповідно до кошторису Військової частини А3091 на 2012 рік, затвердженого 10.02.2012р., по КЕКВ 1134 "оплата послуг (крім комунальних)" військовій частині призначено 147800,00 грн. /а.с.141-142/. При цьому, планами асигнувань загального фонду бюджету та спеціального фонду бюджету від 10.02.2012р. не передбачалося виділення коштів по КЕКВ 1134 /а.с.143-144/.

Згідно довідки про зміни до кошторису на 2012 рік № 8 від 29.03.2012 року військовій частині А3091 по КЕКВ 1134 "оплата послуг (крім комунальних)" додатково заплановано 46 700,00 грн. /а.с.193/.

Відповідно до Зведення про виконання кошторисів за загальним фондом військової частини А3091 станом на 01.12.2012 року, призначено на рік (з урахуванням змін) по КЕКВ 1134 "оплата послуг (крім комунальних)", внутрішня класифікація 0636 "пральні послуги" - 46700,00 грн., з яких використано 24700,00 грн. та наявна заборгованість на кінець звітного періоду 22000,00 грн. /а.с.175/.

Аналогічні відомості містить Книга аналітичного обліку отриманих асигнувань за 2012 рік по Військовій частині А3091 /а.с. 194-212/.

Відтак, сума кошторисних призначень ВЧ А3091 за 2012 рік по КЕКВ 1134 "оплата послуг (крім комунальних)", внутрішня класифікація 0636 "пральні послуги" становила 46 700,00 грн.

Судом встановлено, що в 2012 році відповідачем було укладено два договори про надання пральних послуг з Хмельницькою (договір № 51 від 25.04.2012 року) та Житомирською (договір № 25/2 від 25.06.2012 року) філіями концерну "Військторгсервіс".

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у період з 02.07.2012р. по 04.12.2012р. сплачено позивачу 36968,36 грн. за отримані послуги по пранню білизни відповідно до умов Договору від 25.06.2012р. № 25/2, що підтверджується платіжними дорученнями:

від 25.06.2012р. № 524 на суму 2000,00 грн. /а.с.33, на звороті/;

від 30.07.2012р. № 632 на суму 20000,00 грн. /а.с.34, на звороті/;

від 09.11.2012р. № 999 на суму 12268,36 грн./а.с.35, на звороті/;

від 09.11.2012р. № 966 на суму 2700,00 грн./а.с.36/.

Одночасно, рішенням господарського суду Житомирської області від 19.06.2014 року у справі № 906/663/14, що набрало законної сили, позов концерну "Військторгсервіс" в особі Хмельницької філії концерну "Військторгсервіс" до Військової частини А3091 задоволено. Стягнуто з Військової частини А 3091 на користь Концерну "Військторгсервіс" в особі Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс": 26 888,58 грн. основного боргу, 1828,42 грн. інфляційних втрат, 1670,04 грн. 3% річних, 1827,00 грн. судового збору /а.с.169-173/.

При цьому рішенням господарського суду Житомирської області від 19.06.2014 року у справі № 906/663/14 встановлено, що 27.12.2012р. ВЧ А3091 сплачено Хмельницькій філії концерну "Військторгсервіс" 9731,64 грн. за платіжним дорученням № 991, що зараховані за послуги прання білизни за Договором № 51 від 225.04.2012р. Даний факт відповідно до ст.35 ГПК України не потребує додаткового доказування. /а.с.171/.

Таким чином, війсьвій частині А3091 у 2012 році по КЕКВ 1134 "оплата послуг (крім комунальних)", внутрішня класифікація 0636 "пральні послуги" виділено 46 700,00 грн., які у сумі 36968,36 грн. сплачено Житомирській філії, у сумі 9731,64 грн. Хмельницькій філії концерну "Військторгсервіс".

Вказані обставини свідчать про те, що Військовій частині А3091 кошти на оплату послуг з прального обслуговування за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року не виділялись.

Зазначене підтверджується також листом начальника Центрального управління речового забезпечення Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України від 24.09.2012 року № 341/8/1/260, згідно якого Військова частина А3091 повинна проводити оплату за децентралізованими розрахунками за надані послуги за період з 01.03.2012 року по 02.07.2012 року відповідно до договорів та актів виконаних робіт.

Згідно п.7 листа Вищого арбітражного суду України від 11.11.1999 року № 01-8/531 «Про Закон України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України», особливу увагу арбітражним судам необхідно звернути на вимоги статті 5 Закону.

Згідно з цією статтею військові частини як суб'єкти господарської діяльності несуть передбачену законом та договором відповідальність за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, за шкоду і збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державі.

Відповідальність військової частини як суб'єкта господарської діяльності обмежується коштами, які надходять на її рахунок за відповідними статтями (крім захищених статей), а у разі недостатності цих коштів відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

У випадку відсутності або недостатності коштів на рахунку військової частини стягнення за її зобов'язаннями за будь-яких умов не може бути звернено на закріплене за військовою частиною майно. У цих ситуаціях до участі у справі може бути залучено Міністерство оборони України.

З урахуванням вищевикладеного, Військова частина А3091 є бюджетною установою і фінансується за рахунок коштів державного бюджету, головним розпорядником коштів є Міністерство оборони України. Військовій частині А3091 на бюджетний 2012 рік кошти на оплату послуг з прального обслуговування за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року не виділялись. А тому у відповідності до част.2 ст.5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" Військова частина А3091 не може відповідати за зобов'язаннями, які виникли у період з 01.01.2012р. по 29.02.2012р. на підставі акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 37 та виставлених позивачем рахунків-накладних на загальну суму 24514,56 грн., відповідно, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Згідно п.2 ч.1 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга Військової частини А3091 підлягає задоволенню, рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.2014 року у даній справі необхідно скасувати у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

На підставі ст.49 ГПК України на позивача покладається 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105 Господарського процесального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини А3091 на рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.14 р. у справі № 906/397/14 задоволити.

Рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.14 р. у справі № 906/397/14 скасувати. Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, 28-а, іден.код 33689922) на користь Військової частини А3091 (13302, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Червона гора, 1, іден.код 24981238) 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Житомирської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 906/397/14 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Огороднік К.М.