Ухвала суду № 41047244, 23.10.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"23" жовтня 2014 р. Справа № 923/1553/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", м.Одеса

до: Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів торг", м.Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 54186,02грн.

в с т а н о в и в:

22.10.2014р. за вх. № 1592 до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява підприємства у вигляді ТОВ "Джерело" до ДП "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів торг" № 4508 від 10.10.2014р. про стягнення 54186,02грн.

Вимоги обґрунтовано твердженням про те, що за відповідачем числиться заборгованість за поставлений товар у сумі 54186,02грн. у відносинах за договором поставки № 2429 від 10.10.2013р., за яким позивач є постачальником, відповідач - покупцем товарів.

Описово-мотивувальна частина позовної заяви викладена так: "10.10.2013р. між нашим підприємством та дочірнім підприємством "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів торг" (далі - відповідач) було укладено договір поставки товару № 2429. Відповідно до умов зазначеного договору поставки наше підприємство зобов’язалось передавати відповідачу певний товар, а відповідач, в свою чергу, приймати його та своєчасно його оплачувати.

Проте, відповідач не в повному обсязі оплачував отриманий товар, як це передбачено п.1.1 та п.3.2 договору поставки.

Норма ст.629 ЦК України наголошує, що "договір є обов'язковим для виконання сторонами". Дійсність цього положення знайшла своє продовження у нормі ст. 193 Господарського кодексу України, а саме: "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору...".

Станом на день подання даної позовної заяви за відповідачем, з урахуванням штрафних санкцій, як це передбачено нормою ст. 625 ЦК України та п.п. 4.1-4.3 договору поставки товару від 10.10.2013р. № 2429, - числиться заборгованість за поставлений нами товар у сумі 54186 грн. 02 коп.".

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява в числі іншого має містити зазначення доказів, що підтверджують позов. За п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

У позовній заяві підприємства у вигляді ТОВ "Джерело" № 4508 від 10.10.2014р., не вказано доказів, що підтверджують викладені твердження про наявність боргу у відповідача (не зазначено доказів вчинення поставки товару відповідачу та, відповідно, виникнення у останнього обов'язку оплатити такий товар, що згодом перетворився у борг, заявлений до стягнення). Таких доказів нема і в додатку до позовної заяви.

Відтак, позовна заява, в якій не вказано доказів, які підтверджують викладені в ній обставини, підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву з доданими документами позивачеві без розгляду.

Суддя В.В. Чернявський