Рішення № 41047183, 17.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13734/14 17.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто люкс»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 48 648,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Доброріз О.М., довіреність № 761 від 05.08.2014

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 18.09.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто люкс» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 48 648,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 01-8-13 від 01.08.2013р.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/13734/14 та призначено розгляд на 22.08.2014 р.

22.08.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі та заяву про зменшення позовних вимог, внаслідок часткової сплати боргу відповідачем.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 19.09.2014р., у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

22.08.2014р. після закінчення судового засідання позивач подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

19.09.2014р. представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості погасити борг у повному обсязі та клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив клопотання відповідача, відклав розгляд справи на 17.10.2014р. та продовжив строк вирішення спору.

17.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, повідомив суд про часткову сплату боргу, просив стягнути залишок заборгованості.

Представник відповідача надав пояснення по справі.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача, з урахуванням часткової сплати заборгованості.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Авто Люкс» (далі - позивач) та ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено договір № 01-8-13 від 01 серпня 2013 року на транспортно-експедиційні послуги. Також було укладено заявки на перевезення вантажу № 526 від 07 червня 2013 року, № 552 від 08 жовтня 2013 року, № 553 від 08 жовтня 2013 року, № 554 від 08 жовтня 2013 року, № 556 від 11 жовтня 2013 року.

Згідно вказаних заявок та договору відповідач надав позивачу транспортні послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом за договірними маршрутами, що підтверджується транспортними накладними та актами виконаних робіт.

Згідно вказаних заявок оплата послуг з боку відповідача мала бути здійснена протягом 14 днів з моменту отримання оригіналів документів, які підтверджуються акт перевезення вантажу. Сума фракту по заявках на перевезення складає 48648,00 грн.

На виконання умов договору, позивачем були виставлені рахунки на оплату вказаної вартості послуг, проте в порушення умов договору відповідач кошти за отримані послуги не сплатив.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався з наявною заборгованістю, у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48 648,00 грн. боргу та судові витрати.

В подальшому у судових засіданнях позивач повідомив суд про часткову сплату боргу з боку відповідача у розмірі 19 300,00 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача зменшилась до 29 348,00 грн.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором перевезення.

Відповідно до ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 920 ЦК України визначено що, у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги перевезення доведена матеріалами справи .

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки частину заборгованості було погашено вже після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО люкс» (89667, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Завидово, вул. Кірова 35, код ЄДРПОУ 30764988) 29 348 (двадцять дев`ять тисяч триста сорок вісім) грн. - боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

В частині стягнення боргу у розмірі 19 300,00 грн. - провадження припинити.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 24.10.2014р. )

Суддя В.І.Мельник