Ухвала суду № 41046176, 21.10.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1928/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : скарга на ухвалу Хорошун О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.суддівНерушак Л. В. , Єльцова В. О. при секретарі Яремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів, -

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів, що стягуються із нього на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_6 - залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті заявлених ним позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , проте 30 квітня 2014 року повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав. До цього мали місце неявки позивача в судові засідання, призначені на 13 березня 2014 року та 17 квітня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення заяви без розгляду.

Належним повідомленням є повідомлення про час і місце розгляду справи, здійснене у відповідності з вимогами статей 74 - 76 ЦПК України, зокрема, згідно ч.2 ст. 76 ЦПК розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений про розгляд справи 13 березня 2013 року та 30 квітня 2014 року, оскільки розписки про вручення йому судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Наявні в справі реєстри відправки простої кореспонденції №784 від 27 лютого 2014 року та №821 від 23 квітня 2014 року не є доказом виконання судом вимог ст. ст. 74 - 76 ЦПК України.

З огляду на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів - направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для продовження її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :