Вирок № 41045975, 24.10.2014, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/994/14-к

Провадження № 1-кп/172/131/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

за участю прокурора - Зейналова І.А.

обвинуваченого-ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальне провадження №172/994/14-к, яке надійшло до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 05 серпня 2014 року від Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом (№12014042040000111 від 20 червня 2014 року) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, освіта неповна -середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 19.06.2014 року приблизно о 19-00 годин маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зокрема вантажу з рухомого залізничного складу, прибув на ст. Ульянівка Придніпровської залізниці, розташовану в смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, де побачив перебуваючий на 4-й головній колії станції склад вантажного потягу №2318.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_1, у цей же день (19.06.2014 року) у період часу приблизно з 19-00 годин до 19-10 годин, з напіввагону №68778133, який знаходився у складі вантажного потягу №2318, та слідував за залізничною накладною №37591401 ст. відправлення Ларга Львівської залізниці - ст. призначення Сартана Донецької залізниці, відправник ООО «Вторчермет». одержувач ПАО «МТ- Азовсталь», в момент його стоянки по 4-й головній колії" ст. Ульянівка Придніпровської залізниці, шляхом скиду викрав три брикети металобрухту, загальною вагою 244 кг., але довести до кінця свій умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місце вчинення злочину прибули працівники міліції, викраденим майном ОСОБА_1 розпорядитися за власним розсудом не встиг.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_1 міг спричинити ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 724,68 гривень без урахування ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно вчинив замах на викрадення металобрухту на ст. Ульянівка при вищевказаних обставинах.

До початку слухання справи від представника потерпілого Шляєва І.В. надійшла заява про слухання справи без його участі (а.с.27).

Прокурор, обвинувачена не заперечували.

На підставі ст.325 КПК України справа розглядається у відсутності представника потерпілого.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у пред'явленому обвинуваченні та дав згоду давати показання, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності таких її позицій.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом з матір'ю -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, та сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно. На обліку Васильківського РП КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області у теперішній час ОСОБА_1 не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України (а. с. 61-62, 65, 66,68,70-72).

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом'якшують відповідальність є щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особо обвинуваченого, та його схильність вчиняти правопорушення, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

Зобов'язати обвинуваченого періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази - вилучені в ході огляду місця події від 19.06.2014 року , металобрухт (три брикети) вагою у 244 кг. повернути власнику - ДП "Придніпровська залізниця".

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя :