Ухвала суду № 41045882, 23.10.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2957/2014 Головуючий в І інстанції Стамбула Н.В.

Доповідач: Приходько Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

при секретарі Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2014 року у справі

за позовом

Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2014 року позов МКП «Херсонтеплоенерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 3676,48грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Проте, апеляційне провадження по даній справі було відкрите помилково, оскільки під час розгляду справи, з матеріалів справи встановлено, що Комсомольським районним судом м. Херсона було ухвалено заочне рішення від 04 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України за письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, тобто Комсомольським районним судом м. Херсона.

Згідно частини 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до п. 4, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз'яснено, що відповідно до статей 231,232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення до Комсомольського районного суду м. Херсона не зверталась, а одразу оскаржила заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавала, і зазначене рішення судом першої інстанції не переглядалось, колегія судів вважає, що апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2014 року необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 232 ЦПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2014 року у справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: