Ухвала суду № 41045837, 21.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1320/14

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Коваля М.П.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Управління охорони здоров'я Миколаївської державної адміністрації Хотіної Світлани Григорівни про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду першої інстанції з позовом про визнання дій начальника Управління охорони здоров'я Миколаївської області Хотіної С.Г. неправомірними, корупційними та такими, що порушують право на отримання інформації.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції на виконання вимоги суду від 03.06.2014 позивач надала суду клопотання та пояснила що по суті вона просить визнати дії відповідача неправомірними по несвоєчасному, неправдивому наданню відповіді на запит від 04.06.2013 та 03.03.2014.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року позовні вимоги в частині визнання дій неправомірними по несвоєчасному, неправдивому наданню відповіді на запит від 04.06.2013 залишено без розгляду. Прийнято до розгляду змінені позовні вимоги позивача в частині визнання дій неправомірними по несвоєчасному, неправдивому наданню відповіді на запит від 03.03.2014.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивачем заявлена позовна вимога про визнання дій відповідача неправомірними по несвоєчасному, неправдивому наданню відповіді на запит від 04.06.2013, який вона отримала 14.06.2013.

Приймаючи рішення про залишення частини позовних вимог без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач з дня отримання відповіді на запит - 14.06.2013 знала про своє порушене право, але в шестимісячний строк до суду за захистом своїх прав не звернулась.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі позивач вказує на те, що після отримання відповіді 14.06.2013 року вона зверталась до Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров'я щодо неповного надання відповіді на запит.

Однак, колегія суддів зазначає, що Закон України « Про доступ до публічної інформації» не передбачає можливості досудового порядку вирішення спору таким чином, колегія суддів не бере до уваги посилання на звернення до інших суб'єктів владних повноважень для встановлення повноти наданої відповіді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 206 ,212,254,263 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Управління охорони здоров'я Миколаївської державної адміністрації Хотіної Світлани Григорівни про визнання дій неправомірними,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Семенюк Г.В.

Коваль М.П.