Постанова № 41045776, 16.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Справа№ 910/4603/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гудима А.О. - представник за дов. б/н від 15.01.2014р.;

від ДВС Печерського районного

управління юстиції в місті Києві: - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2014 р.

у справі № 910/4603/14 (суддя: Марченко О.В.)

скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика"

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 20 832,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ПАТ "Укртрансгаз" (далі - відповідач) 19 837,20 грн. основного боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору від 21.08.2012 № 63/12-К; 618,59 грн. 3% річних та 376,91 грн. втрат від інфляції, а всього 20 832,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2014р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014, позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Укргазгеоавтоматика" 19837,20 грн. основного боргу; 551,09 грн. 3 % річних; 238,12 грн. інфляційних втрат та 1 808,91 грн. судового збору.

28.04.2014р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014р. касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. та рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2014р. - без змін.

04.08.2014р. до суду першої інстанції надійшла скарга ПАТ "Укртрансгаз" (далі - скарга) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС), в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця ВДВС від 17.07.2014р. № 44033328 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 28.04.2014р. зі справи № 910/4603/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" у задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/4603/14.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2014р. у справі №910/4603/14.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 03.10.2014 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" було прийнято до провадження.

Представник позивача та ДВС Печерського районного управління юстиції в місті Києві в засідання Київського апеляційного господарського суду 16.10.2014р. не з'явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується поштовими повідомленнями №№04394163, 04394147.

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, позивач та представник ДВС Печерського районного управління юстиції в місті Києві не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 16.10.2014р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача та ДВС Печерського районного управління юстиції в місті Києві за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 15.09.2014р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Так, скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві була мотивована тим, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014 ВП № 44033328 відсутній гриф "затверджую", який повинен міститися у верхньому правому куті документа, підписаний керівником установи та скріплений відповідною гербовою печаткою установи; виходячи з цього, постанова ВДВС була винесена без відома керівника установи; також супровідний лист (яким було надіслано постанову ВДВС) підписаний в.о. начальника відділу; відповідно до пунктів 5.4 та 5.7 Порядку дана постанова (документ) не має юридичної сили і як наслідок повинна бути скасована.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

За приписами підпункту 3.6.2 пункту 3.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (додаток 7). У постанові державний виконавець установлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів, а рішень про примусове виселення - 15 днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій. При цьому вказується дата виконання.

Отже, форма постанови про відкриття виконавчого провадження встановлена додатком № 7 до Інструкції про проведення виконавчих дій.

Порядок, в свою чергу, встановлює основні правила роботи з документами в органах державної виконавчої служби, в тому числі порядок загального документування у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби, діловодство з виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) у всіх органах державної виконавчої служби, оформлення документів, технічного забезпечення їх підготовки, контролю за виконанням документів, а також здійснення діловодних процесів - організації документообігу, формування справ і зберігання документів та поширюється на всю службову документацію (пункт 1.2 Порядку).

Відповідно до п. 5.4 Порядку документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: найменування (або бланк із зазначенням назви) органу державної виконавчої служби (автора), її місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису та за необхідності - відбиток печатки, реєстраційний номер. У процесі підготовки та оформлення документів можливе використання інших реквізитів, якщо цього вимагає призначення документа.

Тобто, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014р. ВП № 44033328 повністю відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмовити у задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/4603/14.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийнята господарським судом ухвала відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування чи зміни ухвали, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2014р. у справі №910/4603/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" - задоволенню не підлягає.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2014р. у справі №910/4603/14 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/4603/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк