Рішення № 41045715, 02.10.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2014 р.Справа № 921/761/14-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтсервісгруп" вул. П.Мирного, 16/13а, м. Київ (юридична адреса); вул. Червоноармійська (В.Васильківська), 66, офіс 28, м. Київ (поштова адреса)

до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області Державного агентства автомобільних доріг України, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 3 164 082 грн.

За участю представників сторін:

позивача: директор Семенюк А.В., наказ № 1-ОС від 05.06.08 р.

відповідача: провідний юрисконсульт Боровий В.М., довіреність № 15-6-1/1069 від 22.09.14 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтсервісгруп", вул. П.Мирного, 16/13а, м. Київ (юридична адреса); вул. Червоноармійська (В.Васильківська), 66, офіс 28, м. Київ (поштова адреса) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області Державного агентства автомобільних доріг України, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль про стягнення 3 164 082 грн. боргу за виконані роботи.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав та подав клопотання б/н від 25.09.2014р. про долучення до матеріалів справи копії інформаційної довідки Державного агентства автомобільних доріг України від 23.09.2014р. № 6.2-4/62, а також клопотання б/н від 25.09.2014р. про долучення до матеріалів справи копії наказу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області № 45 від 31.08.2011р. "Про перерозподіл основних обов'язків між працівниками відділу, якості, технічного контролю та нових технологій".

Представник відповідача в судових засіданнях підтвердив факт виконання робіт позивачем та визнав позовні вимоги "Євроконсалтсервісгруп" в повному обсязі, про що також ним зазначено у відзиві № 08-3/924 від 21.08.2014р. на позов та додаткових пояснення №08-4/1115 від 02.10.2014р., у яких серед іншого відповідач зазначає, що

- планом фінансування дорожнього господарства у 2013 році від 10.01.2013 р., №66/3/6.1-11 Службі автомобільних доріг доведено обсяг фінансування в розмірі 90625,126 тис. грн., з яких у відповідності до плану використання бюджетних коштів на 2013 рік на роботи з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення планувалось виділити 57 094 439,0 грн. у зв'язку з чим між сторонами у даній справі укладено договори №№ 07/1р, 07/2р, 07/3р, 07/4р, 07/5р, 07/6р, 07/7р, 07/9р, 07/10р, 07/11р, 07/12р, 07/13р. з виконання робіт з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на автомобільних дорогах державного значення на загальну суму 3 164 082,00 грн.

Водночас, скоригованим планом фінансування від 02.07.2013 р., №1881/2/6.1-10 Службі автомобільних доріг доведено обсяг фінансування за рахунок коштів залучених під державні гарантії для виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання в розмірі 211710,3 тис. грн., що в свою чергу не дало можливості відповідачу прийняти і оплатити в 2013 році виконані позивачем роботи;

- щодо факту неналежного підписання актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 відповідач вказує, що відповідно до ч.4 ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов'язання взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України не вважаються бюджетними зобов'язаннями.

Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов'язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов'язань, у судовому порядку.

З огляду на зазначене, обсяг фактично виконаних Підрядником робіт підтверджується візами відповідальних працівників Замовника, уповноваженими на здійснення технічного нагляду, на актах форми №КБ-2в, що фактично означає взяття Службою автомобільних доріг на себе зобов'язання щодо оплати виконаних робіт.

В судових засіданнях у відповідності до ст. 77 ГПК України неодноразово оголошувались перерви (востаннє до 02.10.2014р.) для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справу.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

02 липня 2013 року між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області Державного агентства автомобільних доріг України (надалі - Замовник) та ТОВ «Євроконсалтсервісгруп" (надалі - Підрядник) укладено наступні договори (надалі - Договори):

- №07/1р на експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль, км 33+266 - км 54+900 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки) на суму 230 148,00 грн.;

- №07/2р на експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-02 Львів - Тернопіль, км 84+073 - км 100+520 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки) на суму 283 358,00 грн.;

- №07/Зр на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Р-43 Тернопіль (М-19) - Ланівці - Р-42, км 0+000 - км 56+200, Н-18 Івано-ФранкІвськ - Бучач - Тернопіль, км 95+900 - км 106+780 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки) на суму 286 240,00 грн.;

- №07/4р на експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення М-19 Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече, км 328+900 - км 373+000 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки) на суму 296 607,00 грн.;

- №07/5р на експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення М-19 Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече, км 373+000 - км 430+000 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки) на суму 298 094,00 грн.;

- №07/6р на експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення М-19 Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече, км 276+700 - км 319+660 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки) на суму 258 797,00 грн.;

- №07/7р на експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення М-19 Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече, км 239+600 - км 258+000 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки) на суму 292 600,00 грн.;

- №07/9р на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль, км 55+025 - км 64+000, Н-02 Львів - Тернопіль, км 102+080 - км 123+100 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки) на суму 293 250,00 грн.;

- №07/10р на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Т-09-03 Галич - Підгайці - Теребовля - Сатанів, км 58+370 - км 74+180, Т-20-06 Городище - Зарваниця - Бучач, км 23+870 - км 35+000 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки) на суму 232 276,00 грн.;

- №07/11р на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Т-20-20 від М-19 (Мишковичі) - Дружба (М-19), км 0+000 - км 10+800, Р-26 Острог - Кременець - Почаїв - Радивилів, км 42+500 - км 75+860, Р-41 Об'їзна м. Тернопіль, км 12+441 - км 26+943 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки) на суму 251 167,00 грн.;

- №07/12р на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення М-19 Доманове (на Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на Бухарест), км 258+200 - км 272+410, Р-39 Тернопіль - Броди, км 31+560 - км 72+224 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки) на суму 283 990,00грн.;

- №07/1Зр на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Т-20-02 Тернопіль - Скалат - Жванець, км 0+000 - км 34+570, Т-20-13 Почаїв - Зборів, км 21+250 - км 31+040 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки) на суму 157 555,00 грн.

Відповідно до умов вказаних договорів Замовник доручив Підряднику та зобов'язався прийняти і оплатити виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки), а ТОВ "Євроконсалтсервісгруп" в свою чергу - виконати доручені роботи (п.1.1. Договорів);

- відповідно до п. 9.2. Договорів Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи Підрядником по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Відповідача, на підставі "Актів приймання виконаних підрядних робіт" (форма КБ-2) та "Довідок про вартість робіт і витрат" (форма КБ-3);

- п. 10.4 Договорів встановлено, що прийняття-передача закінчених робіт здійснюється на основі акту прийому-передачі відповідно до діючих норм та правил;

- згідно п.п. 9.5 та 9.6 Договорів Замовник зобов'язався виконати свої зобов'язання лише у разі наявності та в межах фактичних надходжень коштів (відкритих асигнувань (виділених коштів), а також лише у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

На виконання умов вказаних договорів ТОВ "Євроконсалтсервісгруп" зі свого матеріалу та за рахунок власних засобів повністю та належним чином виконало роботи по влаштуванню горизонтальної дорожньої розмітки на загальну суму 3 164 082,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2):

- за вересень 2013р. по Договору №07/1р від 02.07.2013р. на суму 230 148 грн.;

- за вересень 2013р. по Договору №07/2р від 02.07.2013р. на суму 283 358 грн.,

- за серпень 2013р. по Договору №07/3р від 02.07.2013р. на суму 286 240 грн.;

- за вересень 2013р. по Договору №07/4р від 02.07.2013р. на суму 296 607грн.;

- за вересень 2013р. по Договору №07/5р від 02.07.2013р. на суму 298 094 грн.;

- за вересень 2013р. по Договору №07/6р від 02.07.2013р. на суму 258 797грн.;

- за вересень 2013р. по Договору №07/7р від 02.07.2013р. на суму 292 600 грн.;

- за вересень 2013р. по Договору №07/9р від 02.07.2013р. на суму 293 250 грн.;

- за вересень 2013р. по Договору №07/10р від 02.07.2013р. на суму 232 276 грн.;

- за вересень 2013р. по Договору №07/11р від 02.07.2013р. на суму 251 167 грн.;

- за вересень 2013р. по Договору №07/12р від 02.07.2013р. на суму 283 990 грн.;

- за вересень 2013р. по Договору №07/13р від 02.07.2013р. на суму 157 555 грн. та Довідками про вартість робіт і витрати (форма КБ-3) (всього 12 шт.) від підписання яких Замовник відмовився, мотивуючи тим, що на рахунку Відповідача відсутні кошти на оплату виконаних робіт.

У зв'язку із зазначеним, 08.01.2014 Замовнику було направлено повідомлення про закінчення виконання робіт та необхідність прийняти виконані роботи в установленому законом порядку.

Натомість, вказані акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) завізовані повноважними представниками відділу якості технічного контролю та нових технологій в межах повноважень, наданих їм у відповідності до наказу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області Державного агентства автомобільних доріг України №45 від 31.08.2011р. "Про перерозподіл основних обов'язків між працівниками відділу якості, технічного контролю та нових технологій", підтвердивши у такий спосіб обсяг виконаних Підрядником робіт, зазначених в актах форми КБ-2в.

10.02.2014р. позивач звернувся до відповідача з претензією №28/14 щодо сплати 3 164 082 грн. заборгованості за Договорами виконання робіт.

Матеріали справи свідчать, що претензія №28/14 від 10.02.2014р. станом на день заявлення позову залишена відповідачем без відповіді, тобто сторонам у позасудовому порядку досягти згоди щодо оплати вартості виконаних робіт не вдалося, що стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення з ТОВ "Євроконсалтсервісгруп" , м. Тернопіль заборгованості в сумі 3 164 082 грн.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке:

- згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п.1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України у випадку, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В процесі розгляду спору судом встановлено, що договори №№ 07/1р, 07/2р, 07/3р, 07/4р, 07/5р, 07/6р, 07/7р, 07/9р, 07/10р, 07/11р, 07/12р, 07/13р. є такими, що відбулися, оскільки предмет їх є чітко визначеним, що дає змогу зрозуміти, що саме розраховував отримати Замовник за договором і планує виконати та надати йому Підрядник, крім того, договори не змінені і не розірвані.

Подані позивачем докази, а саме: копії актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2) (всього 12 шт.) свідчать про факт виконання ним робіт по Договорах №№ 07/1р, 07/2р, 07/3р, 07/4р, 07/5р, 07/6р, 07/7р, 07/9р, 07/10р, 07/11р, 07/12р, 07/13р. на суму 3 164 082,00 грн., що неодноразово підтверджував уповноважений представник відповідача в процесі розгляду спору (формуляр (протокол) судового засідання від 25.09.2014р.), а також у поданих відповідачем відзиві на позов № 08-3/924 від 21.08.2014р. та додаткових пояснення №08-4/1115 від 02.10.2014р.;

- вартість виконаних позивачем робіт відповідачем не оплачена, хоча згідно поданої позивачем інформаційної довідки Державного агентства автомобільних доріг України від 23.09.2014р. № 6.2-4/62 підтверджено наявність фінансування Служби автомобільних доріг у Тернопільській області по напрямку фінансування робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у 2013-2014р.р. (протягом 2013 року на автомобільні дороги державного значення у сумі 71 728,7 тис. грн. та у сумі 34 982,8 тис. грн. на автомобільні дороги місцевого значення; у період із 01.01.2014р. по 01.09.2014р. на автомобільні дороги державного значення у сумі 38 998,9 тис. грн. та у сумі 6 880,7 тис. грн.. на автомобільні дороги місцевого значення), про що не заперечував відповідач у абзацах 3-4 відзиву на позов № 08-3/924 від 21.08.2014р., а відтак, у відповідності до п. 9.5. Договорів у відповідача виник обов'язок щодо оплати вартості виконаних Підрядником робіт.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення наявної заборгованості, а тому позовні вимоги про стягнення з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області 3 164 082,00 грн. боргу підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності зі ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області Державного агентства автомобільних доріг України, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ідент. код 25887079

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтсервісгруп" вул. П. Мирного, 16/13а, м. Київ (юридична адреса); вул. Червоноармійська (В.Васильківська), 66, офіс 28, м. Київ (поштова адреса), ідент. код 34614022 - 3 164 082 (три мільйони сто шістдесят чотири тисячі вісімдесят дві) грн. боргу та 63 281 ( шістдесят три тисячі двісті вісімдесят одну) грн. 64 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 07.10.2014р.

Суддя Н.М. Бурда