Рішення № 41045520, 14.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.14р. Справа № 904/5596/14

За позовом Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Майстренко А.Л., довіреність № 992/1 від 12.09.2014 року, представник;

від відповідача: Беркутов О.П., довіреність № 28 від 05.02.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування пунктів 2, 3 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28/01-14/04-14 від 13.05.2014 року.

Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що він не є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а є виробником житлово-комунальних послуг, а тому висновок адміністративної колегії в оскаржуваному рішенні про наявність у діях КП "Жовтоводськтепломережа" зловживання монопольним становищем внаслідок укладення з населенням договорів про надання послуг з централізованого опалення, умови яких не відповідають вимогам нормативно-правових актів та можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, є неправомірним.

На підтвердження викладеному позивач вказує на рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 54 від 20.03.2014 року "Про внесення змін в рішення виконавчого комітету від 11.12.2008 р. № 735 та рішення виконавчого комітету від 18.10.2010 р. № 571" відповідно до якого визначення КП "Жовтоводськтепломережа" виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення та інших споживачів м. Жовті Води було визнано таким, що прийнято без врахування Порядку визначення виконавця житлово - комунальних послуг у житловому фонді.

Також позивач вважає, що порядок прийняття рішення адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28/01-14/04-14 від 13.05.2014 року у справі № 8/04-3-1/14 є порушеним, оскільки наявна у нього копія рішення не підписана ні керівником органу Антимонопольного комітету України чи іншою уповноваженою на це посадовою особою, ані членами колегії.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з наведених у позові підстав.

У відзиві на позов Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України позов не визнає, вважає його необґрунтованим та таким, що не підтверджується жодними доказами.

Відповідач посилається на доведеність факту укладання позивачем договорів з надання послуг з централізованого опалення з населенням, умови яких не відповідають вимогам нормативно-правових актів та можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, що було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з централізованого опалення, оскільки споживачі з цих послуг мали б можливість обирати більш сприятливі умови надання таких послуг. Відповідач стверджує, що ним вірно визначено зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого опалення шляхом дій суб'єкта господарювання - КП "Жовтоводськтепломережа".

У судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив на позовну заяву з наведених у ньому підстав.

Розгляд справи призначався на 01.09.2014 року, 22.09.2014 року, 13.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року за клопотанням представника позивача строк розгляду спору був продовжений на 15 днів до 14.10.2014 року.

У судовому засіданні 13.10.2014 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 28/01-14/04-14 у справі № 8/04-3-1/14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким адміністративна колегія вирішила:

1. Визнати, що Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" на ринку послуг з централізованого опалення в межах території міста Жовті Води, на якій розташовані мережі підприємства, займало монопольне (домінуюче) становище у період 2011 - 2012 роки та 10 місяців 2013 року.

2. Визнати дії Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" щодо укладення з населенням договорів про надання послуг з централізованого опалення, умови яких не відповідають вимогам нормативно-правових актів та можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеним частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого опалення, шляхом дій суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. За вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції накласти штраф на Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" відповідно до абзацу першого частини п'ятої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68 000 гривень.

Винесене відповідачем за наслідком перевірки рішення від 13.05.2014 № 28/01 14/04-14 і є причиною спору.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до статті 12 цього Закону суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо (окрім іншого) він не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Згідно з пунктом 2.1. Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку (далі - Методика), затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 року № 49-р (зареєстр. в МЮ України 01.04.2002 року за № 317/6605), визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання може включати в себе такі дії:

встановлення об'єктів аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища, а саме суб'єкта господарювання (групи суб'єктів) господарювання), конкретного товару (продукції, роботи, послуги), який випускається, постачається, придбавається (споживається, використовується) цим (цими) суб'єктом (суб'єктами) господарювання;

складання переліку товарів (робіт, послуг), щодо яких має визначатися монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання і які мають ознаки одного товару, товарної групи;

складання переліку основних продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товарів (товарних груп);

визначення товарних меж ринку;

визначення територіальних (географічних) меж ринку;

встановлення проміжку часу, стосовно якого має визначатися становище суб'єктів господарювання на ринку - визначення часових меж ринку;

визначення обсягу товару, який обертається на ринку;

розрахунок часток суб'єктів господарювання на ринку;

складання переліку продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товару (товарної групи) - потенційних конкурентів, покупців, які можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

визначення бар'єрів вступу на ринок та виходу з ринку для суб'єктів господарювання, які продають (постачають, виробляють), придбавають (споживають, використовують) або можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

встановлення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта (суб'єктів) господарювання на ринку.

При цьому згідно з пунктом 2.2. Методики етапи визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання, їх кількість та послідовність проведення, передбачені пунктом 2.1. Методики, можуть змінюватися залежно від фактичних обставин, зокрема особливостей товару, структури ринку, обсягів наявної інформації щодо ринку тощо.

Згідно з пунктом 15.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" обов'язок з доведення в суді факту зайняття суб'єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі.

Водночас за змістом приписів статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.

Позивач не оспорює висновку адміністративної колегії щодо його монопольного (домінуючого) становища у період 2011 - 2012 роки та 10 місяців 2013 року на ринку послуг з централізованого опалення в межах території міста Жовті Води, на якій розташовані мережі підприємства.

За частиною першою статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За наслідком оцінки доказів у справі у суду зазначені обставини сумніву не викликають.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

За приписами пункту 2 частини першої статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Висновок адміністративної колегії щодо зловживання КП "Жовтоводськтепломережа" у період 2011 - 2012 роки та 10 місяців 2013 року на ринку послуг з централізованого опалення в межах території міста Жовті Води монопольним становищем грунтується на виявлених під час перевірки порушеннях, а саме укладення позивачем з населенням договорів про надання послуг з централізованого опалення, умови яких не відповідають вимогам нормативно-правових актів та можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів.

Послуги з централізованого опалення є одним із видів житлово-комунальних послуг, порядок надання яких регулюється чинним законодавством.

Так, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України № 1875 від 24.06.2004 року (із змін. і доп.) "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон).

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Частинами другою - четвертою статті 19 Закону встановлено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник.

Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

За змістом пунктів 1.1., 1.3., 1.4. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді (далі - Порядок), затвердженого на виконання Закону Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства за наказом № 60 від 25.04.2005 року (зареєстр. в МЮ України 19.05.2005 року за № 541/10821), виконавці житлово-комунальних послуг з централізованого опалення визначаються органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити їх самостійно.

При цьому виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з частиною другою статті 21 Закону виконавець зобов'язаний:

1) забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів;

2) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень;

3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;

4) надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо;

5) своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

6) розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;

7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством;

8) сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством;

9) вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт;

10) своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Відповідно до Програми розвитку системи теплозабезпечення міста Жовті Води на період 2009 - 2015 років, затвердженої у новій редакції рішенням Жовтоводської міської ради V скликання № 882 41(11)/V від 10.04.2009 року, основним виробником та постачальником в місто теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень є КП "Жовтоводськтепломережа", яке виробляє теплову енергію за допомогою тепло- електроцентралі (ТЕЦ) (а.с. 43 том 1).

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 735 від 11.12.2008 року виконавцем послуг з опалення та гарячого водопостачання для населення та інших споживачів м. Жовті Води призначене КП "Жовтоводськтепломережа" (а.с. 38 том 1).

Згідно з підпунктом 2.2.1. пункту 2.2. статуту КП "Жовтоводськтепломережа", затвердженого у новій редакції рішенням сесії Жовтоводської міської ради 15.08.2012 року № 816-26/VI та зареєстрованого державним реєстратором 20.08.2012 року (а.с. 48 - 52 том 1), одним із основних напрямків діяльності підприємства є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, що знайшло також своє відображення у якості пріоритетного виду діяльності за КВЕД-2010 "35.30" у довідці АБ № 445328 з ЄДРПОУ (а.с. 53 том 1).

Право КП "Жовтоводськтепломережа" на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, а також на постачання теплової енергії підтверджується відповідними ліцензіями серії АВ № 147977 із строком дії з 13.11.2008 року по 12.11.2013 року, серії АГ № 500124 зі строком дії з 23.12.2010 року по 22.12.2015 року, серії АГ № 500125 зі строком дії з 23.12.2010 року по 22.12.2015 року (а.с. 35 - 37 том 1).

Відповідно до пункту 4.4. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді виконавці послуг з централізованого опалення можуть укладати субпідрядні договори без проведення додаткових конкурсів у разі, якщо укладання таких договорів передбачено відповідним договором про надання комунальних послуг.

03.06.2010 року між "КП Жовтоводськтепломережа" та КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" був укладений договір № 1 щодо надання послуг з централізованого опалення (а.с. 88 - 91 том 1).

За цим договором КП Жовтоводськтепломережа" бере на себе зобов'язання постачати теплову енергію до межі розподілу на житлові будинки та соціально-побутові об'єкти, внутрішньобудинкові системи яких знаходяться на обслуговуванні КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обладнання" Жовтоводської міської ради".

КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" зобов'язується транспортувати теплову енергію від межі розподілу безпосереедньо до споживача.

Відповідальність сторін по обслуговуванню зовнішніх та внутрішньобудинкових мереж визначаються відповідно до актів розмежування балансової належності теплових мереж.

Згідно з п.п. 2.2.2. укладеного між сторонами договору обов'язки щодо вчасного проведення випробовувань (промивки, опресування), ремонту та наладки внутрішньобудинкових систем опалення, запірної арматури та опломбування елеваторних вузлів покладено на КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обладнання" Жовтоводської міської ради".

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2010 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.п. 6.1., 6.2. договору).

Укладення вказаного договору свідчить про прийняття заходів КП "Жовтоводськтепломережа" для забезпечення виконання ним у повному обсязі зобов'язань виконавця послуг з централізованого опалення.

За таких обставин КП "Жовтоводськтепломережа" як виробник і постачальник теплової енергії у період 2011 - 2012 роки та 10 місяців 2013 року могло бути виконавцем послуг з централізованого опалення. Тому призначення його міською радою за рішенням виконкому № 735 від 11.12.2008 року виконавцем послуг з опалення та гарячого водопостачання для населення та інших споживачів м. Жовті Води покладало на нього відповідні зобов'язання як на виконавця цих послуг.

Рішенням виконкому Жовтоводської міської ради № 54 від 20.03.2014 року внесені зміни в рішення виконкому № 735 від 11.12.2008 року, згідно з якими КП "Жовтоводськтепломережа" виключене з пункту 1 вказаного рішення як виконавець послуг з опалення та гарячого водопостачання для населення та інших споживачів м. Жовті Води. При цьому рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 735 від 11.12.2008 року прийнято вважати зміненим з 11.12.2008 року (а.с. 38 том 1).

Вказана обставина не свідчить про наявність протягом 2011 - 2012 років та 10 місяців 2013 року іншого виконавця цих послуг окрім КП "Жовтоводськтепломережа", призначеного у визначеному законодавством порядку.

Питання щодо правомірності рішення виконкому Жовтоводської міської ради № 54 від 20.03.2014 року може бути предметом окремого судового провадження.

За частиною першою статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачені істотні умови договору на надання житлово-комунальних послуг між виконавцем/виробником та споживачем, а саме:

1) найменування сторін;

2) предмет договору;

3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;

4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги;

5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;

6) права та обов'язки сторін;

7) порядок контролю та звіту сторін;

8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;

9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу;

10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту);

11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку;

12) порядок здійснення ремонту;

13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору;

14) порядок вирішення спорів;

15) перелік форс-мажорних обставин;

16) строк дії договору;

17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору;

18) дата і місце укладення договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 року № 933) "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджений типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов'язок підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором покладено на виконавця.

За змістом частини четвертої статті 179 Господарського кодексу України при укладенні договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Відповідно до частини третьої статті 184 Господарського кодексу України укладання господарських договорів на основі типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами цього Кодексу.

За частиною третьою статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у випадку, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства виходить з їх змісту чи із сутності відносин між сторонами.

Так, типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення визначено наступні розділи:

- предмет договору;

- тарифи на послуги та їх загальна вартість;

- оплата спожитих послуг;

- права та обов'язки сторін;

- відповідальність сторін;

- точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві;

- порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг та розв'язання спорів;

- форс-мажорні обставини;

- строк дії договору;

- інші умови.

Договір про надання послуг з централізованого опалення між КП "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" та споживачами (а.с. 34 том 1) не містить істотних умов, визначених статтею 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та суперечить вимогам типового договору.

Так, у договорі відсутній передбачений типовим договором розділ "Тарифи на послуги та їх загальна вартість", у тому числі пункт щодо тарифів: з централізованого опалення _____ гривень за кв. метр (гривень за куб. метр).

Крім того, відсутні наступні пункти, передбачені цим розділом:

6. Розмір щомісячної плати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання на момент укладення цього договору становить _ гривень, у тому числі за: централізоване опалення _____ гривень за ____ кв. метр (куб. метр), у тому числі за:

централізоване постачання холодної води _ гривень за ____ куб. метр;

централізоване постачання гарячої води _ гривень за ____ куб. метр;

централізоване опалення _ гривень за ____ кв. метр (куб. метр) та додатково згідно з пунктом 12 цього договору _ гривень;

водовідведення _ гривень за ____ куб. метр.

7. Плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями.

Розділ договору "Оплата спожитих послуг" доповнено таким пунктом 10.:

10. При наявності заборгованості Споживач зобов'язаний в першу чергу направити кошти на погашення цієї заборгованості з відображенням цього факту у реквізиті "призначення платежу". При відсутності в платіжному документі у реквізиті "призначення платежу" посилань на погашення заборгованості або невірно вказане призначення платежу, всі надходженні кошти зараховуються Постачальником в першу чергу як погашення заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення (крім випадків наявності договору реструктуризації заборгованості згідно чинного законодавства).

Пунктом 11 типового договору визначено, що за наявності у квартирі засобів обліку води і теплової енергії справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків, передбачених договором на встановлення засобів обліку.

Зазначений пункт КП "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" в укладених зі споживачами договорах викладено в іншій редакції:

Зокрема, пунктом 13 договору передбачено: За наявності засобів обліку справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків:

- незабезпечення доступу до приладу обліку представнику Підприємства для зняття показників лічильника;

- користування лічильником, який не пройшов періодичну повірку;

- порушення цілісності пломб або втручання в роботу лічильника.

Пунктом 16 розділу "Права та обов'язки сторін" типового договору визначено, що Споживач має право на:

2) отримання в установленому законодавством порядку інформації про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, нормативів (норм) споживання, режиму надання послуг, їх споживчі властивості.

Зазначений пункт позивачем викладено в іншій редакції (абзац третій пункту 15): отримання інформації про вартість послуг, загальну суму місячного платежу, тощо.

У договорі відсутні пункти, що визначені типовим договором у пункті 16 розділу "Права та обов'язки", а саме:

3) відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг;

5) усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг протягом установленого Кабінетом Міністрів України строку;

6) несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання відповідних послуг шляхом зняття пломб за власний рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою;

7) зменшення розміру плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання);

8) перевірку кількісних та/або якісних показників надання послуг (якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку, встановленому Правилами, іншими актами законодавства України та цим договором. Витрати, пов'язані з перевіркою кількісних і якісних показників надання послуг, відшкодовуються виконавцем у разі обґрунтованості звернення споживача та споживачем - у разі необґрунтованості такого звернення;

9) установлення квартирних засобів обліку води і теплової енергії та взяття їх на абонентський облік;

12) внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги;

13) звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт.

Договір доповнено пунктами щодо зобов'язань споживача, які не передбачені типовим договором, а саме:

- самостійно визначати призначення платежу, забезпечивши при цьому першочергове погашення заборгованості;

- при простроченні внесення плати, сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних витрат встановлених чинним законодавством.

Позивачем права виконавця доповнено пунктом, який не передбачено пунктом 18 типового договору, а саме:

- вимагати сплату заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

У зазначеному розділі договору "Права та обов'язки сторін" відсутні наступні підпункти щодо прав виконавця, наявні у пункті 18 типового договору:

2) вносити за погодженням із споживачем зміни у цей договір, що впливають на розмір плати за послуги з оформленням додатка до нього;

6) у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку води і теплової енергії звернутися до акредитованої лабораторії для проведення експертизи їх технічного стану та метрологічної повірки.

Крім того, підпункт 5 пункту 18 типового договору щодо прав виконавця викладений у наступній редакції:

Виконавець має право:

5) доступу до приміщення споживача для ліквідації аварій, у тому числі несанкціонованого, відповідно до встановленого законом порядку усунення недоліків у роботі санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічного та профілактичного огляду і перевірки показань квартирних засобів обліку води і теплової енергії відповідно до законодавства.

Всупереч зазначеному вказані права у договорі позивач виклав у неповній редакції (з урахуванням особливостей знаходження певних мереж на балансі Підприємства).

Так, договором визначено: - доступу в приміщення споживача для проведення технічного та профілактичного огляду мереж централізованого опалення.

Пункти договору щодо зобов'язань виконавця, викладені в іншій редакції, ніж передбачено пунктом 19 типового договору.

Так, зокрема підпунктом 1) типового договору передбачений обов'язок виконавця своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства, Правил та цього договору;

У договорі зазначено: забезпечувати надання послуг своєчасно та відповідної якості, згідно чинного законодавства та умов договору.

Підпунктом 3) пункту 19 типового договору встановлено обов'язок виконавця: надавати споживачеві в установленому порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру тарифів, нормативи (норми) споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості, якісні показники надання послуг, граничні строки усунення аварій або інших порушень порядку надання послуг, а також інформацію про Правила (зазначається у цьому договорі, а також розміщується на дошці оголошень у приміщенні виконавця);

У договорі зазначено: інформувати Споживача про вартість послуги, загальну суму місячного платежу, режими надання послуг.

Зміст підпункту 16) пункту 19 типового договору наступний: проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному цим договором;

Договором передбачено: розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги Споживача та проводити відповідні перерахунки щодо зменшення розміру плати за надані послуги або видавати Споживачу обґрунтовану відмову.

Крім того, договором не визначено наступні положення пункту 19 типового договору щодо зобов'язань виконавця:

2) інформувати споживача про адресу та номер телефону диспетчерської, аварійної або аварійно-диспетчерської служби (зазначаються в договорі і рахунках на сплату послуг, а також розміщуються на дошках оголошень в усіх під'їздах багатоквартирного будинку, а також на дошках оголошень, розташованих поблизу житлового будинку);

5) проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта;

7) повідомляти споживача про плановану перерву в наданні послуг через засоби масової інформації, а також письмово не пізніше ніж за 10 днів до її настання (крім перерви, що настає внаслідок аварії або дії непереборної сили) із зазначенням причини та часу перерви в наданні послуг;

8) відновлювати надання послуг за письмовою заявою споживача шляхом зняття протягом доби пломб із запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу);

9) забезпечувати за заявою споживача взяття у тижневий строк на абонентський облік квартирних засобів обліку;

11) інформувати споживача протягом доби з дня виявлення недоліків у роботі внутрішньобудинкових інженерних систем та/або інженерного обладнання, що розташовані за межами багатоквартирного будинку або житлового будинку (у разі його особистого звернення - невідкладно), про причини та очікувану тривалість зупинення надання послуг або обмеження їх кількості, а також про причини порушення якісних показників надання послуг (з урахуванням особливостей знаходження певних мереж на балансі Підприємства);

12) усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством і цим договором;

13) вести облік скарг (заяв, вимог, претензій) споживачів щодо кількості та якості надання послуг, а також облік їх виконання;

14) зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання);

15) звільняти від плати за послуги у разі їх ненадання та виплачувати компенсацію за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт;

17) своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини;

18) відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім'ї, шкоду, що заподіяна його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і цього договору;

19) сплачувати споживачу неустойку (штраф, пеню) у разі ненадання послуг або надання послуг неналежної якості у порядку та у випадках, передбачених законодавством і цим договором;

20) виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства та цього договору.

Договором не визначено відповідальності виконавця, як то визначено пунктом 21. типового договору, а саме:

Виконавець несе відповідальність у разі:

1) неналежного надання або ненадання послуг, що призвело до заподіяння збитків, завданих майну та/або приміщенню споживача, шкоди, що заподіяна його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків;

2) надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема зниження їх кількісних та/або якісних показників - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт у розмірі, встановленому законодавством, ____ відсотків місячної плати за послугу за кожну добу її ненадання;

4) порушення зобов'язань, установлених цим договором або законодавством.

У договорі відсутній розділ "Порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг та розв'язання спорів".

Типовим договором такий порядок визначено підпунктами 23 - 29.

Розділ договору "Термін дії договору" викладено в іншій редакції, ніж визначено типовим договором.

Зокрема, пунктом 32 типового договору визначено, що договір може бути розірваний достроково у разі:

- зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця;

- переходу права власності (користування) на квартиру (будинок садибного типу) до іншої особи;

- невиконання умов договору сторонами договору.

Зазначений пункт типового договору викладено позивачем у іншій редакції у двох пунктах, а саме:

24. Договір укладається на один рік і вважається щороку подовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією з сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

25. Договір може бути розірвано за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, згідно чинного законодавства.

Крім того, розділом "Інші умови" договору не визначено переліку поштових та телефонних реквізитів уповноважених органів, що може перешкоджати споживачу реалізувати свої права для захисту економічних інтересів.

Таким чином, укладені КП "Жовтоводськтепломережа" зі споживачами договори не містять істотних умов, які передбачені Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та типовим договором, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 року № 933) "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".

Викладене відповідає обставинам справи, встановленим адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України під час перевірки і свідчить про зловживання КП "Жовтоводськтепломережа" монопольним становищем шляхом вчинення дій, зазначених у оскаржуваному рішенні.

Зловживання позивачем монопольним становищем ущемлює інтереси споживачів в правах і захисті їх інтересів при отриманні послуг з централізованого опалення.

При цьому суд враховує положення пункту 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" за змістом якого для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі ущемлення інтересів споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.

Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції"). В останньому випадку господарським судам необхідно з'ясовувати та відображати в судових рішеннях, в чому конкретно полягають відповідні наслідки, що могли б настати в результаті дій суб'єктів господарювання, які мають ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку.

За змістом абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

За даними адміністративної колегії, відображеними в оскаржуваному рішенні, дохід (виручка) Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2013 рік згідно з фінансовим станом на 01.01.2014 року відсутній, підприємство має заборгованість та є збитковим.

Відповідно до частини п'ятої статті 52 Закону "Про захист економічної конкуренції" якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визначений відповідачем штраф у сумі 68000 грн. не перевищує вказаного розміру та є обґрунтованим.

Згідно зі статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Встановлені фактичні обставини справи та юридична оцінка наданих сторонами доказів дозволяють дійти висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення адміністративної колегії.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що посилання позивача про порушення порядку прийняття рішення адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28/01-14/04-14 від 13.05.2014 року у справі № 8/04-3-1/14 у зв'язку з тим, що рішення не підписано керівником органу Антимонопольного комітету України та іншими уповноваженими на це посадовими особами, то воно не відповідає дійсності.

У судовому засіданні 13.10.2014 року за результатами огляду оригіналу рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28/01-14/04/14 від 13.05.2014 року у справі № 8/04-3-1/14 встановлено, що воно підписано усіма уповноважними на це посадовими особами (а.с. 99 том 1).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

За статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" рівень мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня визначено у сумі 1 218,00 гривень.

Подана позивачем позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного судовий збір повинен складати 1 218,00 грн.

Під час звернення до суду позивач сплатив за платіжним дорученням № 1469 від 15.07.2014 року судовий збір у загальній сумі 1 827,00 грн. (а.с. 24 том 1).

Отже, надмірно сплачена позивачем сума судового збору складає 609,00 грн. (1 827,00 - 1218,00 = 609,00).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ухвали господарського суду судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1469 від 15.07.2014 року.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1218,00 грн. покладається на позивача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повернути Комунальному підприємству "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 42, ідентифікаційний код 23645975) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн., про що винести ухвалу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.10.2014 року.

Суддя І.І. Колісник