Ухвала суду № 41044892, 24.10.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

24.10.2014

Справа 639/69/14-ц

Провадження 2/639/648/14

У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

24 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.,

при секретарі - Шевченко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Термолайф про визнання неправомірним наказу про звільнення, зміну формулювання підставі звільнення з роботи, зобовязання привести записи у трудовій книжці у відповідність, стягнення невиплачених при звільненні сум та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ТЕРМОЛАЙФ задоволено частково.

Разом з тим, судом допущено арифметичні помилки у резолютивній частині вказаного рішення, проголошеного в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, а також повного тексту рішення, а саме зазначено «Стягнути з Приватного акціонерного товариства ТЕРМОЛАЙФ на користь ОСОБА_1 заборгованість з: вихідної допомоги у відповідності до ст. 38 ч. 3 КЗпП України в розмірі 16419 ( шістнадцять тисяч чотириста девятнадцять) грн..93 коп., заробітній платі за період з 11 вересня 2013 р. по 03 жовтня 2013 р. в розмірі 4436 ( чотири тисячі чотириста тридцять шість)грн.39 коп.; середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 жовтня 2013 р. по 03 жовтня 2014 р., включно, в розмірі 59730 ( пятдесят девять тисяч сімсот тридцять) грн..47коп., компенсацію за спричинену моральну шкоду 8000(вісім тисяч) грн., а усього 88586 ( вісімдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят шість) грн.79 коп.» замість правильного «Стягнути з Приватного акціонерного товариства ТЕРМОЛАЙФ на користь ОСОБА_1 заборгованість з: вихідної допомоги у відповідності до ст. 38 ч. 3 КЗпП України в розмірі 16419 ( шістнадцять тисяч чотириста девятнадцять) грн. 93 коп., заробітній платі за період з 11 вересня 2013 р. по 03 жовтня 2013 р. в розмірі 3909 ( три тисячі девятсот девять) грн. 32 коп.; середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 жовтня 2013 р. по 03 жовтня 2014 р., включно, в розмірі 59730( пятдесят девять тисяч сімсот тридцять) грн. 47коп., компенсацію за спричинену моральну шкоду 8000 (вісім тисяч) грн., а усього 88059 ( вісімдесят вісім тисяч пятдесят девять) грн.72 коп.»

Крім того зазначено «Стягнути з Приватного акціонерного товариства ТЕРМОЛАЙФ на користь Держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 885 ( вісімсот вісімдесят пять) грн. 52 коп.» замість правильного «Стягнути з Приватного акціонерного товариства ТЕРМОЛАЙФ на користь Держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 60 коп.».

Сторони у судове засідання не зявилися, були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає необхідним виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року, проголошеного в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, а також повного тексту рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Термолайф про визнання неправомірним наказу про звільнення, зміну формулювання підставі звільнення з роботи, зобовязання привести записи у трудовій книжці у відповідність, стягнення невиплачених при звільненні сум та моральної шкоди.

Зазначити у резолютивній частині рішення, проголошеного в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України - «Стягнути з Приватного акціонерного товариства ТЕРМОЛАЙФ на користь ОСОБА_1 заборгованість з: вихідної допомоги у відповідності до ст. 38 ч. 3 КЗпП України в розмірі 16419 (шістнадцять тисяч чотириста девятнадцять) грн. 93 коп., заробітній платі за період з 11 вересня 2013 р. по 03 жовтня 2013 р. в розмірі 3909 ( три тисячі девятсот девять) грн. 32 коп.; середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 жовтня 2013 р. по 03 жовтня 2014 р., включно, в розмірі 59730 (пятдесят девять тисяч сімсот тридцять) грн. 47коп., компенсацію за спричинену моральну шкоду 8000 (вісім тисяч) грн., а усього 88059 (вісімдесят вісім тисяч пятдесят девять) грн.72 коп.» замість неправильного «Стягнути з Приватного акціонерного товариства ТЕРМОЛАЙФ на користь ОСОБА_1 заборгованість з: вихідної допомоги у відповідності до ст. 38 ч. 3 КЗпП України в розмірі 16419 (шістнадцять тисяч чотириста девятнадцять) грн..93 коп., заробітній платі за період з 11 вересня 2013 р. по 03 жовтня 2013 р. в розмірі 4436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість)грн.39 коп.; середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 жовтня 2013 р. по 03 жовтня 2014 р., включно, в розмірі 59730 (пятдесят девять тисяч сімсот тридцять) грн..47коп., компенсацію за спричинену моральну шкоду 8000(вісім тисяч) грн., а усього 88586 (вісімдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят шість) грн.79 коп.».

Зазначити у резолютивній частині рішення, проголошеного в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України та повного тексту рішення - «Стягнути з Приватного акціонерного товариства ТЕРМОЛАЙФ на користь Держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 60 коп.» замість неправильного «Стягнути з Приватного акціонерного товариства ТЕРМОЛАЙФ на користь Держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 885 ( вісімсот вісімдесят пять) грн. 52 коп.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова