Ухвала суду № 41044655, 21.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.14

№ 910/22782/14.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ

до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця», м.Київ

про стягнення 27 234,30 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця», м.Київ про стягнення 27 234,30 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.

Як встановлено судом, на підставі опису вкладення до цінного листа №0872000937891 від 10.10.2014р., позивачем на адресу відповідача скеровано копію позовної заяви №10-5236 від 06.10.2014р.; розрахунок до позовної заяви; копії залізничних накладних №49158488, №49565682, №19203821, №49203680, №49203698, №48772842, №48352470, №48661938, №48673149, №48289854, №48431621, №48048474, №48444426, №23037677; копію виписки з положення про Трипільську ТЕС; копію довідки з ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Центренерго» та Трипільської ТЕС; копію свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Ценртенерго»; копію виписки із статуту Публічного акціонерного товариства «Центренерго»; копію довіреності.

Наразі, до господарського суду міста Києва позивачем подано позовну заяву №10-5236 від 06.10.2014р.; розрахунок до позовної заяви; копії залізничних накладних №49158488, №49565682, №19203821, №49203680, №49203698, №48772842, №48352470, №48661938, №48673149, №48289854, №48431621, №48048474, №48444426, №23037677; копію претензії №10-3833 від 16.07.2014р.; докази направлення вищевказаної претензії; копію листа №Н3-1-4/130 від 06.08.2014р.; копію виписки з положення про Трипільську ТЕС; копію довідки з ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Центренерго» та Трипільської ТЕС; копію свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Ценртенерго»; копію виписки із статуту Публічного акціонерного товариства «Центренерго»; копію довіреності, а також докази перерахування судового збору та відправлення позову з додатками відповідачу.

Тобто, враховуючи перелік документів, які долучені до позову, а також відомості стосовно відправлення документів відповідачу, що вказані в описі вкладення №0872000937891 від 10.10.2014р., судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача не було направлено всі додані до позову документи.

При цьому, суд зазначає, що копія претензії №10-3833 від 16.07.2014р., докази направлення вищевказаної претензії та копія листа №Н3-1-4/130 від 06.08.2014р. не вказані в позові як додатки до нього, проте фактично додані до позовних матеріалів, а отже мали бути надіслані відповідачу на виконання вимог Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення №0872000937891 від 10.10.2014р. не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Будь-яких інших доказів направлення на адресу відповідача позову та всіх доданих до нього документів Публічним акціонерним товариством «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов’язані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов’язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем до поданих до суду позовних матеріалів належних доказів відправлення на адресу відповідача позовної заяви №10-5236 від 06.10.2014р. з всіма доданими до неї документами, враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ до відповідача, Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця», м.Київ про стягнення 27 234,30 грн. з доданими до неї документами заявнику.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.О. Любченко