Рішення № 41044644, 21.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21090/14 21.10.14

За позовом Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо - художнє підприємство "Грифон"

про стягнення 3 628,24 грн.

cуддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Лялюк Л.В. - за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо - художнє підприємство "Грифон" про стягнення 3 628,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов'язань відповідача за договором оренди нерухомого майна /будівель, споруд, приміщень/ комунальної власності територіальної громади Печерського району м.Києва №106/605/710 від 11.11.09р.

Ухвалою від 06.10.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.10.2014 р.

21.10.2014 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові матеріали по справі.

Представник відповідача в судове засідання 21.10.14 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 21.10.14 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради", яке змінило найменування на Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Творчо - художнє підприємство "Грифон" (далі - відповідач, орендар) 11.11.2009 року було укладено договір № 106/605/740 оренди нерухомого майна /будівель, споруд, приміщень/ комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 834 від 07.12.1993 (при переукладенні договору оренди на новий термін чи продовженні терміну дії договору оренди) на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у місті Києві ради (протокол № 15 від 15.10.2009р.) передав, а орендар прийняв в орендне користування нежитлове приміщення (далі - об'єкт оренди ) за адресою : м. Київ, бульвар Дружби народів, 32-А, загальною площею 81,7 кв. м. (підвал), для розміщення творчої майстерні по виготовленню виробів з майоліки.

Пунктом 9.1. договору встановлено, що цей договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє з 11.11.2009 року по 11.11.2010 року.

Додатковою угодою № 1 від 30.09.2011 року строк дії договору було продовжено до 31.03.2012 року.

Відповідно до п. 5 5. договору, при закінчення дії договору оренди і непродовжені його на новий термін чи достроковому припиненні договірних орендних відносин орендар має попередити орендодавця за 10 днів про звільнення об'єкту оренди та передати його по акту приймання - передачі представникам орендодавця у належному технічному санітарному стані.

Згідно п. 4.1. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у місті Києві ради № 105 від 12.06.2003, зі змінами та доповненнями до неї, внесеними рішенням районної ради № 14 від 19.10.2006, і яка разом з ПДВ за перший місяць оренди становить:

- за перший місяць оренди 1 235,64 грн., що разом з ПДВ складає 1 482,77 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці (п. 4.2. договору).

Пунктом 4.5. договору визначено, що платежі за поточний місяць, що зазначені у п. 4.1. цього договору, вносяться суборендарем на рахунок орендодавця до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.13. договору орендар сплачує орендну плату та інші платежі, що визначені цим договором до дня фактичної передачі орендодавцю об'єкту оренди по акту приймання-передачі.

Отже, умовами договору передбачено, що зобов'язання орендаря по сплаті орендних платежів припиняються лише по поверненню орендованого приміщення за актом приймання-передачі.

Однак, матеріали справи не містять зворотного акту приймання-передавання, який би підтверджував повернення орендарем орендодавцеві орендованого майна за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 32-А, загальною площею 81,7 кв. м.

Як вбачається з матеріалів справи, орендоване приміщення відповідач передав позивачу по акту приймання-передачі від 02.01.14р.

Проте, в порушення своїх зобов'язань за договором не сплатив позивачу плату за користування приміщенням за період з 01 листопада 2013 по 31 грудня 2013 внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3 628,24 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Зазначена норма встановлює обов'язок підписання акту приймання-передачі (повернення) майна з оренди сторонами договору.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо - художнє підприємство "Грифон" ( 01001, м.Київ, вул. Костьольна, 6, код ЄДРПОУ 21465648) на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" (01010, м. Київ, провулок Січневий, 9, код ЄДРПОУ 35692211) 3 628 (три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 24 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.10.14р.

Суддя І.О. Домнічева