Ухвала суду № 41044612, 05.08.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8348/14-а

Провадження № 2-а/638/383/14

У Х В А Л А

05 серпня 2014 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, третя особа: начальник відділу Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, третя особа: начальник відділу Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді від 05.08.2014 року по вищезазначеній справі відкрито провадження .

В позовній заяві позивач просить суд зупинити виконання постанови від 16.05.2014 р. № 20-01-225/0078-0078 Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області до винесення судового рішення по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення позову відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотання позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Підстав, для вжиття заходів забезпечення позову передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України судом не встановлено.

Крім того, позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову та не виклав прохання про вжиття таких заходів у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 117,118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, третя особа: начальник відділу Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра