Ухвала суду № 41043563, 07.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1973/14 Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного комунального підприємства «Комунальний ринок» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі за адміністративним позовом державного комунального підприємства «Комунальний ринок» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Комунальний ринок» звернулося до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ від 30.05.2014 № 0013841702 за платежем податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку, за основним платежем в розмірі 124 763, 63 грн. та 34 671, 62 грн. за штрафними санкціями та від 30.05.2014 № 0013861702 за платежем податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку, за штрафними санкціями в розмірі 510, 00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками Ніжинської ОДПІ на підставі направлення від 14.05.2014 №268 (а.с. 48), п. 20.1 ст.20 розділу І, ст. 75, пп.78.1.2 п. 78.1 ст. 78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України та згідно наказу Ніжинської ОДПІ від 13.05.2014 №383 (а.с. 47) проведена позапланова виїзна перевірка ДКП «Комунальний ринок» з питань правильності обчислення, повноти й своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до розділу ІV Податкового кодексу України за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.05.2014 № 1734/17-22825528, в якому встановлено порушення позивачем вимог:

- пп.168.1.5 п.168.1 чт.168 розділу ІV Податкового кодексу України, своєчасно не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за 2011 рік, 2012 рік, січень 2013 року на загальну суму 124 753, 63 грн., а саме:

- в липні 2011 року по строку 06.07.2011 своєчасно не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за червень 2011 року на суму 177,06 грн., в серпні 2011 року по строку 06.08.2011 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за липень 2011 року на суму 1871,17 грн., в вересні 2011 року по строку 06.09.2011 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за серпень 2011 року на суму 1118,14 грн., в жовтні 2011 року по строку 06.10 2011 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за вересень 2011 року на суму 1207,09 грн., в листопаді 2011 року по строку 06.11.2011 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за жовтень 2011 року на суму 4466,45 грн., в грудні 2011 року по строку 06.12.2011 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за листопад 2011 на суму 307,34 грн.;

- в лютому 2012 року по строку 06.02.2012 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за січень 2012 року на суму 6810,36 грн., в березні 2012 року по строку 06.03.2012 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за лютий 2012 року на суму 11559,77 грн., в квітні 2012 року по строку 06.04.2012 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за березень 2012 року на суму 11087,27 грн., в травні 2012 року по строку 06.05.2012 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за квітень 2012 року на суму 10708,64 грн., в червні 2012 року по строку 06.06.2012 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за травень 2012 року на суму 7980,31 грн., в липні 2012 року по строку 06.07.2012 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за червень 2012 року на суму 14107,87 грн., в серпні 2012 року по строку 06.08.2012 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за липень 2012 року на суму 13918,28 грн., в вересні 2012 року по строку 06.09.2012 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за серпень 2012 року на суму 13738,71 грн., в жовтні 2012 року по строку 06.10.2012 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за вересень 2012 року на суму 10844,36 грн., в листопаді 2012 року по строку 06.11.2012 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за жовтень 2012 року не суму 10997,15 грн., в грудні 2012 року по строку 06.12.2012 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за листопад 2012 року на суму 8509,01 грн.;

- в січні 2013 року по строку 06.01.2013 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за грудень 2012 року на суму 9277,47 грн.;

- пп. 3.1.13 п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3., п. 3.6 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (оплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.11 №46/18784, а саме не подані до Ніжинської ОДПІ податкові розрахунки №1-ДФ за 1-4 квартали 2012 року.

На підставі акту перевірки Ніжинською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.05.2014:

- № 0013841702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку на суму 159 435, 25 грн., з них за основним платежем 124 763, 63 грн. та 34 671, 62 грн. за штрафними санкціями;

- №0013861702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку на суму 510,00 грн., з них 510,00 грн. за штрафними санкціями.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач не довів порушення відповідачем його законних прав, свобод та інтересів під час призначення, проведення перевірки, не спростував висновки акту перевірки і відповідно протиправності оскаржених податкових повідомлень-рішень, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що у п. 2.3.2.2 Порядку №395 зазначено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно у разі відсутності первинних документів або ненадання їх чи інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення. В акті відсутні будь-які посилання на інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення, а саме формування перевіряючим сум донарахованого податку на доходи з фізичних осіб. До акту ревізором не були долучені будь-які копії документів чи посилання на них, що підтверджують факт порушення податкового законодавства. По суті, незрозуміло, на підставі яких саме документів (банківських виписок, платіжних доручень тощо) перевіряючий зробив висновки про донарахування 124763,63 грн., якщо на підприємстві відсутні документи за вказаний період. Загалом, відсутність витребуваних головним держревізором інспектором документів не може означати доведеність факту несплати податку на доходи з фізичних осіб із заробітної плати через те, що в акті перевіряючим не зазначені інші документи чи докази, які б підтверджували факт несплати податку, відсутні розрахунки та інші арифметичні докази формування недоїмки.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 54.2 ст.54 Податкового кодексу України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно до пп.168.1.2 - пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Пунктом 176.2 ст.176 Податкового кодексу України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до контролюючого органу за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку;

в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку;

г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу;

ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2014 Ніжинською ОДПІ надіслано запит №4682/9/17-24 до УПФ України в м. Ніжин та Ніжинському районі Чернігівської області про надання інформації про заробітну плату та відрахування за найманих працівників ДКП «Комунальний ринок» за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 та надання картки особового рахунку ДКП «Комунальний ринок».

13.05.2014 УПФ України у м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області надіслано відповідь №2354/02-20 з додатком картки особового рахунку ДКП «Комунальний ринок» та інформації про заробітну плату та відрахування за найманих працівників ДКП «Комунальний ринок» у електронному вигляді (а.с. 62).

Позивачем подані до Ніжинської ОДПІ податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-4 квартал 2013 року (а.с. 84-93), що використані під час перевірки.

При цьому, за показниками по особовому рахунку ДКП «Комунальний ринок», який ведеться відділом обліку Ніжинської ОДПІ (а.с. 50-55) з даними бухгалтерського обліку позивача встановлено розбіжність, оскільки згідно бухгалтерської довідки станом на 01.05.2013 по ДКП «Комунальний ринок» рахується переплата по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3645,16 грн. (а.с. 23).

Колегія суддів погоджується з висновками відповідача щодо розрахунку повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, яким встановлена розбіжність сплати (а.с. 56-60).

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на відсутність первинних документів та наданого до матеріалів справи акту про пошкодження бухгалтерських документів ДКП «Комунальний ринок» від 01.03.2013 у зв'язку з проривом труби центрального опалення в кабінеті головного бухгалтера, в результаті чого пошкоджені та не підлягають відновленню касові документи, документи синтетичного та аналітичного обліку ДКП «Комунальний ринок» за період листопад 2011 року - січень 2013 року включно (а.с. 46) з огляду на наступне.

Відповідно до пп.16.1.12 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів, що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків (п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем не повідомлено податковий орган у встановлений законом термін про пошкодження та втрату документів бухгалтерського обліку та не вчинено дій для відновлення пошкоджених бухгалтерських документів.

Більш того, позивач не подавав податкову звітність до Ніжинської ОДПІ за 2012 рік, а подана звітність за 2013 рік документально не підтверджена.

Відповідно до п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем своєчасно не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за 2011 рік, 2012 рік, січень 2013 року на загальну суму 124763,63 грн. та в січні 2013 року по строку 06.01.2013 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати за грудень 2012 року на суму 9277,47 грн., а також позивачем не подані податкові розрахунки №1-ДФ за 1-4 квартал 2012 року, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 510,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного комунального підприємства «Комунальний ринок» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.