ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
24.10.2014р. Справа № 904/5078/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги комунального закладу охорони здоров’я Дніпродзержинської міської ради “ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014р. у справі №904/5078/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “РОМА, ЛТД”, м. Запоріжжя
до комунального закладу охорони здоров’я Дніпродзержинської міської ради “ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1”, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про стягнення 112 699, 75 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року по справі №904/5078/14 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено частково: стягнуто з комунального закладу охорони здоров’я Дніпродзержинської міської ради “ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “РОМА, ЛТД” 2 147, 94 грн. 3% річних, 11 562, 01 грн. інфляційних втрат та 2 254, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням господарського суду, комунальний заклад охорони здоров’я Дніпродзержинської міської ради “ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1” звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014р. по справі №904/5078/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “РОМА, ЛТД” до комунального закладу охорони здоров’я Дніпродзержинської міської ради “ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1” про стягнення 2 147, 94 грн. 3% річних, 11 562, 01 грн. інфляційних втрат та 2 254, 00 грн. витрат по сплаті судового збору відмовити.
До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014р. по справі №904/5078/14.
Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2014р., 13.10.2014р. апеляційну скаргу комунального закладу охорони здоров’я Дніпродзержинської міської ради “ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1” було повернуто без розгляду, що у свою чергу унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк
Згідно ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.11.2014р. на 12:20, зал засідань №415а. засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65.
4. Виконати наступні дії:
позивачу – зазначені нижче у пунктах 1, 4 “Переліку”;
відповідачу – зазначені нижче у пункті 4 “Переліку”.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Перелік
дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:
1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).
2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).
3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).
4. Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
Судове рішення № 41043369, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 24.10.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5078/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: