Вирок № 41042893, 23.10.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1137/14-к

провадження 1-кп/619/174/14

В И Р О К

іменем України

23.10.2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Калмикової Л.К.

за участю: секретаря судового засідання- Кривошей А.Ю.

прокурора - Філоненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України,освіта середня, не працюючого, раніше судимого:29.07.2010р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільненого за ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.08.2013 р. на 2 місяця 17 днів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2013 року , точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до домоволодіння АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_2, після чого впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, а потім шляхом виставлення вікна заліз до будинку, звідкіля викрав телевізор «Берізка», столовий посуд. Покинувши будинок, ОСОБА_1 помітив на подвір'ї літню кухню і шляхом виставлення вікна проник в середину літньої кухні, звідкіля викрав металеву тачку і водяний насос «Струмок» та газове обладнання. Після цього ОСОБА_1 покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 був спричинений матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи № 12 від 15.01.14р. на суму 725,00 грн.

Крім того, на початку листопада 2013 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету, знаходячись на АДРЕСА_5, прослідував до домоволодіння №3 вказаної вулиці, яке належить ОСОБА_4 Впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_1 через паркан проник на територію даного домоволодіння, через незакриті на запірний пристрій двері зайшов в коридор будинку, звідки скоїв крадіжку двох мобільних телефонів, а саме NOKIA C2-06 і SAMSUNG ЖТ-Е 2121В , а також 200 грн., що належали ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_1 покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 11 від 15.01.2014 року - 913, 00 грн.

Крім того, в середині листопада 2013 року, точна дата не встановлена, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_6, після чого впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, а потім заліз через вибите вікно до будинку, звідки скоїв крадіжку газового балону, який був заправлений газом і газової плити двох комфорної, що була підключена до газового балону. Після цього ОСОБА_1 покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 9 від 14.01.2014p.-680, 00 грн.

Крім того, відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, постановою Дергачівського районного суду від 23.10.2013 р. був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженнями у вигляді обов'язкового прибуття на реєстрацію в ОВС 4 рази на місяць у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС, знаходження за місцем мешкання з 21 год. до 05 год. наступної доби, заборони без отримання дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання, заборони знаходитись в барах, кав'ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив.

В порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 11.12.2013р., маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, самовільно залишив визначене йому місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3, а також навмисно на реєстрацію до Дергачівського РВ не з'являвся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду вересня 2013р., які виразилися у крадіжці (таємному викраденні) чужого майна, скоєної повторно, яка поєднана з проникненням до житла та іншого приміщення, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, по епізоду на початку листопада 2013р., які виразилися у крадіжці (таємному викраденні) чужого майна, скоєної повторно, яка поєднана з проникненням до житла, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, по епізоду у середині листопада 2013р., які виразилися у крадіжці (таємному викраденні) чужого майна, скоєної повторно, яка поєднана з проникненням до житла, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, по епізоду від 11.12.2013р., які виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст. 395 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий 29.07.2010р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений за ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.08.2013 р. на 2 місяця 17 днів, що тягне за собою застосування ст. 71 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 163 від 18.02.2014 р. на теперішній час ознак психозу чи слабоумства не виявляє, може розуміти свої дії та керувати ними, в період часу, який відноситься до правопорушення, знаходився поза будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності, міг розуміти свої дії та керувати ними, за місцем проживання характеризується посередньо. Повністю визнав свою вину, розкаюється у скоєному.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують, обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч.3 КК України, ст. 395 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України- 3 роки позбавлення волі

за ст. 395 КК України- 6 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 3років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.07.2010 року і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31416544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) процесуальні витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області дактилоскопічної експертизи №188 в розмірі 784,4 грн., за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області додаткової дактилоскопічної експертизи №10 (код доходів 24060300, р/р 31416544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, стягував держава) в розмірі 489,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або отримання копії вироку.

Суддя Л. К. Калмикова