Постанова № 41042233, 21.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. Справа № 804/14952/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі судових засідань - Литвин Ю.Ю.

за участю

представника позивача - Денисенко Т. М.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Груп ЛТД» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області та Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Аверс Груп ЛТД», звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області та Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Аверс Груп ЛТД», за результатами якої складено Акт № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року, про визнання протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Аверс Груп ЛТД» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДНА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Аверс Груп ЛТД», здійснені на підставі Акту № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року, про зобов'язання Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Аверс Груп ЛТД» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Аверс Груп ЛТД» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень-травень-червень 2014 року.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Броварську ОДПІ Міндоходів у Київській області та Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з усіх податкових електронних баз даних ГУ Міндоходів у Київській області та ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію, внесену на підставі Акту № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року, та про заборону Броварській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області використовувати інформацію, викладену в Акті №77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року, зокрема передавати та враховувати результати зустрічної звірки ТОВ «Аверс Груп ЛТД» при проведені перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішення суду, представник позивача просив залишити без розгляду, від заяви про зміну позовних вимог, подану до канцелярії суду 17.10.14, представник позивача відмовився.

В судовому засіданні представник позивача зазначив також, що зустрічна перевірка проведена безпідставно, дії зі складання акту № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року не узгоджуються з вимогами закону, висновки такого акту не відповідають дійсним обставинам господарської діяльності позивача.

Відповідачі, Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с.50-51), правом участі в судовому засіданні не скористались, про поважність причин неявки не повідомили, заперечення проти позову не надали.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивач набув статусу юридичної особи за ідентифікаційним кодом 39126688, як платник податків взятий на облік Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київський області, у зв'язку зі зміною місцезнаходження на Дніпропетровську область, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 71, кімн.7 на теперішній час позивач перебуває на обліку в Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Стосовно визнання протиправними дії Броварської ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено Акт № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року.

Як вбачається з назви згаданого Акту, він складений про неможливість проведення зустрічної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період: квітень - травень - червень 2014р. Разом з тим, зі змісту означеного Акту, вбачається, що зустрічна перевірка відносно позивача була проведена - період проведення: 29.07.14 (а.с.21); в ході проведення такої перевірки проаналізована податкова звітність з ПДВ за квітень-травень 2014р. (а.с.23) та результати такої звірки відображені у висновку Акту: правові взаємовідносини з підприємствами-постачальниками проводились без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків - 1) в порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) суми податкового кредиту ТОВ «Аверс Груп ЛТД», неправомірно віднесено до податкового кредиту суми по податковим накладним виписаними підприємствами-постачальниками та відповідно завищено податковий кредит в розмірі 11 656 986,67 грн.; 2) в порушення п.185.1 ст.185, п,187.1 ст.187 Податкового кодексу У країни, ТОВ «Аверс Груп ЛТД» неправомірно віднесено до складу об'єкту оподаткування операції за перевіряємий період по взаємовідносинах з підприємствами - покупцями на загальну суму ПДВ - 11 605 697,00 грн.

Суд зважує, що правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок платників податків унормовані положеннями п.73.5 ст.73 ПКУ, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Постановою КМУ від 27.12.10 №1232 (далі - Порядок КМУ №1232), а також Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Наказом ДПА України від 22.04.11 №236.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків з метою отримання податкової інформації. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з п.2 Порядку КМУ №1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п.3 Порядку КМУ №1232 орган державної податкової служби (ініціатор) з метою проведення зустрічної звірки надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п.4 Порядку КМУ №1232).

Приписами п.3.2 Методичних рекомендацій також визначено, що у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (Додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України; при подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що проведенню податковим органом зустрічної звірки платника податків - суб'єкта господарювання та складанню податковим органом (виконавцем) Довідки про результати проведення зустрічної звірки або Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання передує: 1) отримання одним ОДПС від іншого ОДПС відповідного запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних або самостійне проведення зустрічної звірки ініціатором у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; 2) надіслання податковим органом (виконавцем) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) відповідного Запиту про надання інформації та її документального підтвердження за формою у Додатку 2, у разі відсутності запитуваної (необхідної) органом державної податкової служби ініціатором) інформації.

Отже, дії податкового органу із проведення зустрічної звірки певного суб'єкта господарювання є правомірним якщо: - проведення таких дії обумовлено виникненням під час перевірки платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій з таким суб'єктом господарювання або існуванням розбіжностей задекларованих такими платником та суб'єктом господарювання у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; - такі дії вчинені ОДПС, в якому перебуває суб'єкт господарювання, на виконання запиту про проведення зустрічної звірки ОДПС, на обліку в якому перебуває певний платник податків, або самостійно ОДПС, в якому перебуває суб'єкт господарювання, у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; - такі дії полягають у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, наявних у податкового органу або отриманих останнім від суб'єкта господарювання на відповідний завірений печаткою запит контролюючого органу.

Зміст Акту відносно позивача не містять посилань на платника податків (платників податків), під час перевірки якого (яких) виникли сумніви стосовно факту здійснення операцій з суб'єктом господарювання - позивачем або існуванням розбіжностей задекларованих такими платником та позивачем у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Не надані відповідачем - Броварською ОДПІ і докази надіслання на адресу позивача завіреного печаткою запиту про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особистого вручення суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Не надані відповідачем - Броварською ОДПІ і докази наявності у контролюючого органу первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання - позивача, що звільнило б відповідача від надіслання на адресу позивача відповідного запиту. Не надано відповідачем - Броварською ОДПІ і доказів перебування позивача на обліку в Броварській ОДПІ на дату проведення зустрічної звірки, за результатом якої складений акт № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014.

Окрім того, суд відмічає, що відповідно до абз.4 п.73.5 ст.75 ПКУ за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Аналогічні положення наведені в Методичних рекомендаціях, відповідно до п.4.6 яких за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки, зразок форми якої наведений у Додатку 5 до вказаних Методичних рекомендацій, а у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, складається Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, зразок форми якого наведений в Додатку 3.

Судовим оглядом Акту встановлена його невідповідність формі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, наведеного в Додатку 3. Крім того, відповідно до форми Акту, наведеній в Додатку 3, в п.15 Акту зазначаються дані, встановлені при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці; одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті. В Акті в порушення наведених положень відсутній п.15, про існування копій документів, що не підтверджують дані платника податків, не зазначено. Натомість вказаний Акт містить розділ 4 «Висновок», якій відсутній у формі Акту, наведеній в Додатку 3, та міститься у формі Довідки, наведеній в Додатку 5 до Методичних рекомендацій.

Також, суд відмічає, що за своїм змістом Акт свідчать про те, що зустрічна звірка відносно позивача була фактично проведена відповідачем у формі «зустрічної перевірки», що не передбачено положеннями ПКУ, та, окрім іншого, суперечить вищенаведеним нормативним документам, адже, як зазначено в назві такого Акту проведення зустрічної перевірки позивача було неможливим у зв'язку з тим, що позивач має стан платника «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Оскільки відповідачем не наведені належні фактичні дані на підтвердження наявності обставин, з якими законодавець пов'язує можливість проведення зустрічної звірки, суд доходить до висновку, що оскаржувані дії вчинені відповідачем з порушенням порядку, визначеного вищенаведеними положеннями ПКУ, Порядку КМУ №1232 та Методичних рекомендацій.

Відтак, дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Аверс Груп ЛТД», за результатами якої складено Акт № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року, підлягають визнанню протиправними, оскільки не відповідають приписам наведених вище нормативних актів, а положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дій Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Аверс Груп ЛТД» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Аверс Груп ЛТД», здійснені на підставі Акту № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року, та зобов'язання Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Аверс Груп ЛТД» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Аверс Груп ЛТД» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень-травень-червень 2014 року, суд зазначає таке.

Факт вчинення ОДПІ оскаржуваних дій із коригування показників позивача податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень-травень-червень 2014 року на підставі Акту № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року відповідачем не заперечується, доказів винесення податкових повідомлень-рішень на підставі вказаного Акту відповідачем не надано, позивачем такі рішення не отримувались.

Отже, суд доходить до висновку, що відповідачем на підставі вищезазначеного Акту, до прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень були внесені зміни до АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що призвело до зміни податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача за квітень-травень-червень 2014 року.

Згідно з пп. 4.33 ст. 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на принципі невідворотності настання відповідальності у разі порушення податкового законодавства. Тобто, будь-яка особа (платник податку, податковий агент, їх посадові особи, посадові особи органів державної податкової служби, митних органів), що здійснила податкове правопорушення, буде притягнута до юридичної відповідальності.

Приписами ст.192 ПКУ визначено, що у разі якщо після постачання товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів(послуг) особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів(послуг), суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до ст.58 ПКУ, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватися лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Таким чином суд доходить висновку, що відповідачем коригування в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в розрізі контрагентів показників податкового зобов'язання та податкового кредиту за період квітень-травень-червень 2014 року було здійснено у спосіб, що суперечить закону, адже позивачем уточнююча декларація не подавалася, податкові повідомлення-рішення на час здійснення коригування податковим органом не приймалися, а тому підстави для здійснення такого коригування у податкового органу були відсутні.

Належним способом поновлення порушеного права позивача в цьому випадку є відновлення Дніпропетровською ОДПІ - контролюючим органом, на обліку в якому на даний час перебуває позивач, показників податкової звітності ТОВ «Аверс Груп ЛТД» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі в автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Аверс Груп ЛТД» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень-травень-червень 2014 року.

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що позовні вимоги в означеній частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Враховуючи наведені положення, суд не вбачає підстав для відмови в задоволені клопотання позивача про відкликання позовної заяви в частині зобов'язання Броварську ОДПІ Міндоходів у Київській області та Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з усіх податкових електронних баз даних ГУ Міндоходів у Київській області та ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію, внесену на підставі Акту № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року та заборони Броварській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області використовувати інформацію, викладену в Акті №77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року, зокрема передавати та враховувати результати зустрічної звірки ТОВ «Аверс Груп ЛТД» при проведені перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішення суду, представник позивача просив залишити без розгляду, від заяви про зміну позовних вимог, подану до канцелярії суду 17.10.14. Отже, позовні вимоги в означеній частині підлягають залишенню без розгляду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до с.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 155, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Аверс Груп ЛТД», за результатами якої складено Акт № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року.

Визнати протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Аверс Груп ЛТД» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Аверс Груп ЛТД», здійснені на підставі Акту № 77/10-06-22-04/39126688 від 29.07.2014 року.

Зобов'язати Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Аверс Груп ЛТД» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Аверс Груп ЛТД» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень-травень-червень 2014 року.

В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 39126688) витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 24.10.14

Суддя А.О. Коренев