Ухвала суду № 41041938, 14.10.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/4865/14 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.

Провадження № 22-ц/783/6032/14 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Іванової О.О.

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та представника ПАТ «Оксі Банк» Косьоровського Ю.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 липня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «Оксі Банк», треті особи: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_4, ПАТ «Оксі Банк», треті особи: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору іпотеки задоволено. Судом заборонено ПАТ «Оксі Банк» та будь-яким третім особам вчиняти дії пов'язані з реєстрацією та перереєстрацією права власності на житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0.150 га., яка розташована АДРЕСА_1 цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку та господарських будівель; земельну ділянку площею 0,100 га., яка розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення - особисте селянське господарство, в тому числі, але не обмежуючись, заборонено у позасудовому порядку звертати стягнення на вищезазначене нерухоме майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки чи продажу предмету іпотеки згідно з договором іпотеки від 01.08.2011 року укладеного між ПАТ «Оксі Банк» та ОСОБА_4, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за №3733.

Крім того судом накладено арешт на цей житловий будинок, та вказані земельні ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1.

Цю ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», яке діє через свого представника Косьоровського Ю.Е. Апелянт не погоджується з такою, оскільки вважає, що вона є незаконною та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі зазначають, що між апелянтом та ТзОВ «АБВ Техніка» було укладено кредитний договір від 01.08.2001 року на забезпечення виконання якого між цим же банком та ОСОБА_4, як іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за № 3734, за яким остання передала в іпотеку ПАТ «ОКСІ БАНК» як Іпотекодержателю наступне майно:

- будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер 25208687;

- земельну ділянку площею 0,1500 (нуль цілих одна тисяча п'ятсот десятитисячних) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: 4610166300:08:003:0024;

- земельну ділянку площею 0,1000 (нуль цілих одна тисяча десятитисячних) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: 4610166300:08:003:0025;

З врахуванням цього, вважають, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 17.07.2014 р. унеможливлює реалізацію іпотечного майна, грубо порушує права та охоронювані законом інтереси ПАТ «ОКСІ БАНК», винесена без жодної належної мотивації та підстав, встановлених ст.ст. 151,152 Цивільного процесуального кодексу України, тому просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с. 44-46).

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що відповідачка у даній справі ОСОБА_8 перебуває у договірних відносинах з Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та на підставі договору іпотеки від 01 серпня 2011р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника ТзОВ «АБВ Техніка» за кредитним договором з відкриття не відновлюваної кредитної лінії № 32/11-НВКЛ від 01 серпня 2011р. в розмірі 7 200 000 грн., чинного по 31 липня 2014р., передала іпотеко держателю вказане належне їй на правах власності нерухоме майно.

Договір іпотеки зареєстрований в Державному реєстрі іпотек 01.08.2011р., що підтверджується витягом № 32397370 про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек, а вищезазначені предмети іпотеки зареєстровані 1.08.2011р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: будинок за реєстраційним номером 11454239 (витяг з реєстру № 32397377), земельна ділянка площею 0,1500 га за реєстраційним номером 11454242 (витяг з реєстру № 32397388), земельна ділянка площею 0,1000 га реєстраційний номер 11454249 (витяг з реєстру № 32397398).

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що «іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом».

Одночасно статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що «Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження».

Таким чином Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» на підставі укладеного з ОСОБА_4 іпотечного договору від 01 серпня 2011р. має переважне право перед іншими особами на задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку майна.

Колегією суддів встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_4, ТзОВ «АБВ Техніка» про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_2 про визнання недійним договору іпотеки, шляхом арешту майна ОСОБА_4, у яке увійшло іпотечне майно, унеможливлює реалізацію іпотечного майна, чим порушуються права іпотекодержателя, передбачені ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку».

На час винесення судом оскаржуваної ухвали беззаперечно встановлено факт належності спірного майна на праві власності саме іпотекодавцю ОСОБА_4, що підтверджується і рішенням колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2014 року , відповідно до якого у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу вказаного нерухомого майна відмовлено. Зворотного судом не встановлено та ОСОБА_2 не доведено.

З врахуванням наведеного ухвала суду про забезпечення позову від 05 червня 2014р. в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 та є предметом іпотеки, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову ОСОБА_2 у забезпеченні позову в зазначений спосіб одо спірного майна.

Керуючись ст.303, п.п.1,2 ч.2 ст.307, п.п.1,2 ч.1 ст.312, ст. 313, п.4,6 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Оксі Банк» та будь-яким третім особам вчиняти дії пов'язані з реєстрацією та перереєстрацією права власності на житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0.150 га., яка розташована АДРЕСА_1 цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку та господарських будівель; земельну ділянку площею 0,100 га., яка розташована АДРЕСА_1 цільове призначення - особисте селянське господарство, в тому числі, але не обмежуючись, заборонити у позасудовому порядку звертати стягнення на вищезазначене нерухоме майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки чи продажу предмету іпотеки згідно з договором іпотеки від 01.08.2011 року укладеного між ПАТ «Оксі Банк» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним №3733, а також про накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.