Постанова № 41041805, 23.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2014 року № 826/14482/14

О 14 годині 19 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" звернулося до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 2 червня 2014 року № 000068 (вихідний від 12 серпня 2014 року № 07-17-03/1550) та постанови про накладення штрафних санкцій від 26 травня 2014 року № 000066 (вихідний від 12 серпня 2014 року № 07-17-03/1550).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на закони України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Технічний регламент радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2009 року № 679, Технічний регламент модулів оцінки відповідності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2003 року № 1585, Правила застосування національного знака відповідності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року № 1599, Наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 03.06.2010 "Про затвердження Переліку національних стандартів, які, в разі добровільного застосування, є доказом відповідності продукції вимогам Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання", Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 10.12.2013 № 1461 "Про затвердження Переліку національних стандартів, добровільне застосування яких може сприйматися як доказ відповідності пристроїв вимогам Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання", Положення про надання дозволів на ввезення з-за кордону в Україну радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, затверджене рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 5 лютого 2009 року № 1338, Положення про накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1177, та зазначає, що рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 2 червня 2014 року № 000068 та постанова про накладення штрафних санкцій від 26 травня 2014 року № 000066 є протиправними, оскільки Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві порушено порядок проведення перевірки. Також позивач вказує на те, що Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" надані всі необхідні матеріали на підтвердження відповідності продукції встановленим вимогам та зазначає, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві неправомірно зроблені висновки про повторність вчинення правопорушення.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення законів України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про загальну безпечність нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 573 "Про затвердження переліку органів державного ринкового нагляду та сфер їх відповідальності", Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів у Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 9 листопада 2011 року № 206, Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2009 року № 679, Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2009 року № 785, та зазначила, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві правомірно та в межах своїх повноважень прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 2 червня 2014 року № 000068 та постанову про накладення штрафних санкцій від 26 травня 2014 року № 000066, оскільки Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" не надано повного складу технічної документації, передбаченої технічними регламентами, які розповсюджуються на неї, що свідчить про те, що продукція не відповідає встановленим вимогам.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В період з 12 травня 2014 року по 23 травня 2014 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві на підставі наказу від 15 квітня 2014 року № 248, направлення від 15 квітня 2014 року № 000292 та згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 28 березня 2014 року № 1873-2-7/6 проведено позапланову поєднану невиїзну та виїзні перевірку з питань відповідності продукції, яка вводиться в обіг Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" вимогам Технічних регламентів, дія яких розповсюджується на зазначену продукцію, Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Правилам застосування національного знаку відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року № 1599.

За результатами проведеної перевірки Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві складено акт перевірки характеристик продукції від 23 травня 2014 року № 000113, яким встановлено порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2009 року № 679, Технічного регламенту модулів оцінки відповідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2003 року № 1585 та Правил застосування національного знаку відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року № 1599, а саме: в ході перевірки Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" не надало технічну документацію на продукцію в обсязі, передбаченому технічними регламентами, що згідно статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" свідчить про те, що продукція не відповідає встановленим вимогам.

В акті зазначено, що перед початком проведення перевірки, уповноважений представник суб’єкта господарювання був ознайомлений з підставою та строками проведення перевірки, також йому були роз’яснені його права та обов’язки і зроблено відповідний запис у книзі реєстрації перевірок. Окрім цього, представник Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" був ознайомлений із переліком та терміном надання необхідних матеріалів, документів та інформації щодо продукції, яка була об’єктом перевірки. В ході перевірки характеристик продукції Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна", згідно з листом від 19 травня 2014 року № 141/06, надано: специфікацію продукту; сертифікат відповідності від 18 травня 2013 року № UA1/030/0102624-13; декларацію про відповідність від 18 травня 2013 року № 11/2013; контракт № 24/12-12 від 24 грудня 2012 року; вантажно-транспортні декларації; дозволи УЧН та СБУ; інструкцію; електричні схеми. Проаналізувавши надані в межах перевірки документи встановлено, що Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" щодо продукції, яка була об’єктом перевірки (радіотелефони системи стільникового зв’язку TМ "Prestigio", модель Multiphone PAP 5500 DUO та Multiphone PAP 5400 DUO), не надано повного складу технічної документації, передбаченої технічними регламентами, які розповсюджуються на неї, а саме: технічний проект і виробничі креслення, схеми елементів, складальних вузлів; описи та пояснення щодо креслень і схем та такі, що стосуються застосування продукції; результати проектних розрахунків, випробувань; протоколи випробувань.

В акті зазначено, що оскільки актом перевірки характеристик продукції від 21 лютого 2014 року № 000039 вже було зафіксовано факт введення в обіг Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" продукції, що не відповідає встановленим вимогам, виявлення зазначеного порушення при перевірці Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" (згідно направлення від 15 квітня 2014 року № 000292) свідчить про повторність вчинення такого самого правопорушення, за яке на суб’єкта господарювання вже було накладено штраф.

На підставі акту перевірки характеристик продукції Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві також складено протокол про виявлені порушення від 23 травня 2014 року № 000082, згідно якого Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" кваліфікується як особа, що вводить в обіг продукцію, зазначену в акті, щодо якої відсутній повний склад технічної документації, за що передбачена відповідальність, згідно пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

За результатами розгляду справи Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 26 травня 2014 року № 000066, якою накладено на Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн. за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме: Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" є особою, що вводить в обіг продукцію (радіотелефони системи стільникового зв’язку TМ "Prestigio", модель Multiphone PAP 5500 DUO та Multiphone PAP 5400 DUO), яка не відповідає встановленим вимогам.

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 2 червня 2014 року № 000068 обмежено надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами та тимчасово заборонено надання продукції на ринку у відповідності з частиною п’ятою статті 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 465/2011, Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Згідно пункту 7 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 4 Закону України від 02.12.2010 № 2735-VІ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (із змінами та доповненнями, далі – Закон № 2735-VІ) метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Згідно статті 23 Закону № 2735-VІ під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон № 877-V) для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

- найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

- найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід;

- перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові;

- дата початку та дата закінчення заходу;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

- підстави для здійснення заходу;

- предмет здійснення заходу;

- інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

З урахуванням наведених норм права та з огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві проведена перевірка Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" в межах своїх повноважень.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо невідповідності направлення на проведення перевірки вимогам чинного законодавства, оскільки у ньому не зазначено ім’я та по батькові начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві, а вказано тільки ініціали, виходячи з наступного.

Згідно вимог ДСТУ 6.38-90 засвідчення документів здійснюється шляхом підписання, затвердження їх та проставлення печатки.

Документи підписуються посадовими особами установи відповідно до їхньої компетенції, встановленої чинними нормативно-правовими актами.

В установах, які діють на основі єдиноначальності, документи підписуються лише керівником установи або його заступником, відповідно до їхніх повноважень.

Підпис складається з найменування посади особи, котра підписує документ (найменування повне, якщо документ надруковано не на бланку, скорочене - якщо на документі, надрукованому на бланку), з особистого підпису, ініціалів і прізвища.

З урахуванням наведеного суд звертає увагу позивача, що зазначення у направленні на проведення перевірки прізвища та ініціалів особи, яка підписала вказаний документ відповідає загальним вимогам до оформлення та складання документів.

Суд також не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що в направленні на проведення перевірки неправомірно вказаний перелік документів, необхідних для проведення перевірки з питань відповідності продукції з тих підстав, що статтею 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено повноваження органу державного нагляду (контролю) на одержування пояснень, довідок, документів, матеріалів, відомостей з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону. Разом з тим, статтею 6 Закону встановлено, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Щодо висновків Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві відносно того, що Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" є особою, що вводить в обіг продукцію (радіотелефони системи стільникового зв’язку TМ "Prestigio", модель Multiphone PAP 5500 DUO та Multiphone PAP 5400 DUO), яка не відповідає встановленим вимогам, суд зазначає про наступне.

Як встановлено під час розгляду справи, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві з метою встановлення відповідності продукції зобов’язано Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" надати копії наступних документів: супровідної документації, що додається до продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією), висновків експертиз та протоколів випробувань; документів, що дають змогу відстежити ланцюг постачання відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація), повного складу технічної документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом.

В ході перевірки характеристик продукції Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна", згідно з листом від 19 травня 2014 року № 141/06, надано: специфікацію продукту; сертифікат відповідності від 18 травня 2013 року № UA1/030/0102624-13; декларацію про відповідність від 18 травня 2013 року № 11/2013; контракт № 24/12-12 від 24 грудня 2012 року; вантажно-транспортні декларації; дозволи УЧН та СБУ; інструкцію; електричні схеми.

Вимоги до радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, процедуру оцінки відповідності такого обладнання, правила маркування та введення його в обіг встановлює Технічний регламент радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2009 року № 679.

Згідно пункту 7 Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, введення в обіг пристроїв на території України дозволяється лише за умови дотримання вимог цього Технічного регламенту в разі належного встановлення, обслуговування та використання за призначенням таких пристроїв. Введення в обіг пристроїв без декларації про відповідність, оформленої згідно з додатком до цього Технічного регламенту, та національного знака відповідності, нанесеного згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року № 1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності", забороняється.

У разі встановлення факту застосування декларації про відповідність та маркування національним знаком відповідності з порушенням вимог цього Технічного регламенту виробник або уповноважена ним особа - резидент України чи постачальник на вимогу НКРЗІ та Держспоживінспекції вживає заходів до припинення відвантаження та реалізації пристроїв і вилучення їх з обігу (пункту 8 Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання.

Згідно пункту 12 Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, Адміністрація Держспецзв'язку оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті технічні специфікації інтерфейсів телекомунікаційної мережі загального користування, через які повинні надаватися послуги, а також регулярно оприлюднює нові версії таких специфікацій. Обсяг специфікації повинен бути достатнім для забезпечення можливості виготовлення телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, яке дає змогу отримувати послуги, доступні через відповідний інтерфейс. Специфікації повинні містити серед іншого інформацію, необхідну виробникам для проведення за власним вибором відповідних випробувань щодо дотримання вимог цього Технічного регламенту, які стосуються телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання.

Відповідно до пункту 16 Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, виробник або уповноважена ним особа - резидент України чи постачальник вчиняє такі дії:

- готує технічну документацію, наведену в пункті 12 Технічного регламенту модулів оцінки відповідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2003 року № 1585 (далі - Технічний регламент модулів оцінки відповідності), та складає декларацію про відповідність пристрою цьому Технічному регламенту;

- залежно від виду пристрою здійснює підтвердження відповідності за однією з процедур, передбачених цим Технічним регламентом.

Застосування радіообладнання на території України дозволяється за умови його внесення до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального користування. Ввезення з-за кордону, реалізація та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються за наявності дозволу, що видається у порядку, встановленому законодавством.

Згідно пункту 12 Технічного регламенту модулів оцінки відповідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2003 року № 1585, технічна документація повинна, зокрема, містити:

- загальний опис продукції;

- технічний проект і виробничі креслення, схеми елементів, складальних вузлів, принципові електричні схеми;

- описи та пояснення щодо креслень і схем та такі, що стосуються застосування продукції;

- список стандартів з переліку національних стандартів, які в разі добровільного застосування є доказом відповідності продукції вимогам технічних регламентів.

У разі часткового застосування стандартів в технічній документації зазначаються ті частини (положення) стандартів, що були застосовані;

- результати проектних розрахунків, випробувань;

- протоколи випробувань.

Пунктом 13 Технічного регламенту модулів оцінки відповідності встановлено, що виробник або його уповноважений представник наносить маркування національним знаком відповідності на кожний окремий зразок продукції, який задовольняє застосовуваним вимогам технічного регламенту, та складає декларацію про відповідність (далі - декларація) з огляду на необхідність ідентифікації продукції, стосовно якої вона складена.

Декларація разом з технічною документацією зберігається протягом 10 років після виготовлення останнього зразка продукції. Копії згаданих документів подаються на запит визначених законодавством органів виконавчої влади для перевірки.

З урахуванням наведеного суд зазначає про правомірність вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві щодо зобов’язання Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" надати повний склад технічної документації, передбаченої технічними регламентами з метою проведення перевірки відповідності продукції технічним регламентам.

Проте, як встановлено під час розгляду справи, Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" не надало технічний проект і виробничі креслення, схеми елементів, складальних вузлів; описи та пояснення щодо креслень і схем та такі, що стосуються застосування продукції; результати проектних розрахунків, випробувань; протоколи випробувань.

При цьому, суд не приймає до уваги надані позивачем копії сертифікату відповідності від 18 травня 2013 року № UA1/030/0102624-13 та декларації про відповідність від 18 травня 2013 року № 11/2013, як доказ відповідності продукції (радіотелефони системи стільникового зв’язку TМ "Prestigio", модель Multiphone PAP 5500 DUO та Multiphone PAP 5400 DUO) вимогам технічних регламентів, оскільки строк їх дії закінчився 17 травня 2014 року, а вказані документи були подані Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві 19 травня 2014 року.

Також суд не може прийняти, як належний доказ протокол № 3562 сертифікату випробувань, оскільки в акті перевірки зафіксовано саме відсутність такого протоколу, доказів зворотнього суду не пред'явлено.

Відповідно до абзацу шостого частини першої статті 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 11 Закону № 2735-VІ з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини першої статті 22 Закону № 2735-VІ заходами ринкового нагляду є обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції.

Частиною першою статті 29 Закону № 2735-VІ встановлено, у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Згідно статті 30 Закону № 2735-VІ обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і третьою статті 29 цього Закону);

2) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб'єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов'язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб'єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про:

1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування);

2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що під час проведення перевірки Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві встановлено, що продукція (радіотелефони системи стільникового зв’язку TМ "Prestigio", модель Multiphone PAP 5500 DUO та Multiphone PAP 5400 DUO) не відповідає встановленим вимогам технічних регламентів, суд приходить до висновку про правомірність рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 2 червня 2014 року № 000068.

Частиною першої статті 44 Закону № 2735-VІ встановлено, що суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 44 Закону № 2735-VІ до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено під час розгляду справи, Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" вчинено правопорушення щодо введення в обіг продукції, яка не відповідає технічним регламентам повторно, а саме: постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві від 11 березня 2014 року № 000037 накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна"штраф за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме: введення в обіг продукції (персональна електронно-обчислювальна машина планшетна (ПЕОМ) Mobile Computer Prestigio MultiPad PMP 5580C), на яку не надано документацію в повному обсязі, передбаченому Технічними регламентами, дія яких поширюється на неї, що згідно із положеннями статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" свідчить, що продукція не відповідає встановленим вимогам.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" введено в обіг продукцію, яка не відповідає технічним регламентам, суд приходить до висновку про винесення Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві постанови про накладення штрафних санкцій від 26 травня 2014 року № 000066 в межах своїх повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Позивачем під час подання адміністративного позову, який містить вимоги немайнового та майнового характеру сплачено 255,78 грн. судового збору.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено з 1 січня 2014 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн.

Таким чином, в даному випадку судовий збір складає 1 827 грн. за вимогу майнового характеру та 73,08 грн. за вимоги немайнового характеру.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що під час розгляду справи встановлено необґрунтованість позовних вимог, відповідно решта суми судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1 644,30 грн. підлягає стягненню з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про скасування рішень відмовити повністю.

2. Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Asbis-Україна" судовий збір в розмірі 1 644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп. на рахунок 31218206784007, отримувач: УДКСУ у м. Києві, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача: 820019, код ЄДРПОУ 34414689.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст постанови складений 24 жовтня 2014 року.