Ухвала суду № 41041712, 20.10.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/2539/1420 жовтня 2014 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання, в якому він просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, судове засідання просив провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи по суті подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В ході судового розгляду справи встановлено, що представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка пов'язана зі справою, що розглядається та унеможливлює її розгляд до вирішення вищевказаної справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10. 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі № 817/2974/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Предметом даного спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у зв'язку із завищенням валових витрат при визначені чистого оподаткованого доходу, який є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що стягується з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно спірної вимоги № Ф-53-17 від 23.07. 2014 року у справі що розглядається.

Таким чином, вказані справи є пов'язаними, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, який розглядає справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/2974/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/2974/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.