Ухвала суду № 41041324, 20.10.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"20" жовтня 2014 р. Справа № 363/3179/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О. І.

при секретарі Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву Об»єднання власників житлового будинку «Дніпро» про виправлення помилки у судовому наказі за заявою Об»єднання власників житлового будинку «Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і централізоване опалення, водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, посилаючись на те, що 27 вересня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і централізоване опалення, водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 на користь Об»єднання власників житлового будинку «Дніпро». У резолютивній частині судового наказу допущено помилку, а саме: не вказано індивідуальний податковий номер боржника.

На підставі викладеного, заявник просить виправити помилку у судовому наказі, а саме: вказати індивідуальний номер боржника ОСОБА_1: НОМЕР_1 та змінити дату набрання чинності наказом № 363/3179/13-ц від 27 вересня 2013 року на фактичну.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала подану заяву та просить внести зміни до судового наказу.

Боржник у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень. За таких обставин суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду про відшкодування збитків в порядку регресу без осіб які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходився судовий наказ за заявою Об»єднання власників житлового будинку «Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і централізоване опалення, водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

27 вересня 2013 року по заяві було винесено та видано відповідний судовий наказ, який набрав законної сили 22 листопада 2013 року.

У судовому наказі в резолютивній частині допущено помилку, а саме: не вказано індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1.

Виходячи з положень ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, у судовому наказі № 363/3179/13-ц від 27 грудня 2013 року за заявою Об»єднання власників житлового будинку «Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і централізоване опалення, водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, необхідно виправити допущену помилку, вказавши в резолютивній частині індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1, а саме: « НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскільки судовий наказ не було оскаржено, змінено чи скасовано, змінювати дату набрання законної сили судового наказу не має підстав, тому суд вважає, що вимоги про зміну дати набрання законної сили судового наказу не передбачені Цивільним процесуальним кодексом України та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об»єднання власників житлового будинку «Дніпро» про виправлення помилки у судовому наказі за заявою Об»єднання власників житлового будинку «Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і централізоване опалення, водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити допущену у судовому наказі № 363/3179/13-ц від 27 вересня 2013 року помилку за заявою Об»єднання власників житлового будинку «Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і централізоване опалення, водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, а саме у резолютивній частині:

«Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обєднання власників житлового будинку «Дніпро», що знаходиться в м. Вишгород, Київська область, вул. Набережна, 22 ( код ЄДРПОУ 24888591, р\р 26009255508 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 19 068 гривень 44 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок.».

В решті задоволення вимог про зміну дати набрання чинності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду до апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя