Ухвала суду № 41041000, 23.10.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/896/14-а

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування нарахування та утримання частини пенсії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до УПФУ в Харківському районі Харківської області, в якому просить скасувати нарахування та утримання з пенсії позивача суми у розмірі 2115,83 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що дізналась про нарахування вищевказаної суми 27.11.2013р., що також підтверджується листом УПФУ в Харківському районі Харківської області від 17.03.2014р., який був доданий до позовної заяви.

При цьому до суду позивач звернулась тільки 22.10.2014р., що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

До позовної заяви додані медичні документи, які свідчать про те, що позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні, однак дані документи не можуть бути прийняті в якості поважної причини пропуску строку звернення до суду, оскільки згідно наданих виписок з історії хвороби позивач перебувала на лікуванні двічі: З 02.07.2013р. по 10.07.2013р., тобто ще до того, як вона дізналась про оскаржуване нею нарахування, та з 16.06.2014р. по 02.07.2014р., тобто вже після пропуску шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суддя не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, в звязку з чим позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 185, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування нарахування та утримання частини пенсії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 35,00 (тридцять пять) грн., сплачений нею згідно квитанції № 752.364.1 від 20 жовтня 2014 року.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, у разі усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Зінченко