Ухвала суду № 41040823, 01.10.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9474/14-к

Провадження № 1-кп/369/393/14

УХВАЛА

Іменем України

01.10.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Дехтяренка Я.Г.,

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого вищу технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника відділу спецпідготовки ТОВ «Старгард», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_7, близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_2, після проведення інструктажу в подальшому під час тренувальних стрільб в 25-ти метровому тирі ТОВ УСК «Снайпер», що по вул. Лісній, 1 в с. Капітанівка, Києво-Святошинського району Київської області, при демонстрації виконання вправи - стрільби з укриття з використанням нарізної мисливської зброї АКМС-МФ НОМЕР_1 калібр 7,62, дозвіл на право зберігання мисливського карабіна НОМЕР_2, виданий Департаментом ГБ МВС України, попередньо знявши перемикач-запобіжник з положення «запобіжник», доставив патрон в патронник, після чого присівши на праве коліно з власної необережності, проявивши злочинну недбалість, натиснув на спусковий гачок зброї від чого відбувся постріл, в результаті якого куля влучила в черевну порожнину ОСОБА_3, який опинився на вогневому рубежі, від чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_7 помер в міській клінічній лікарні №7 м. Києва.

Згідно висновку судово-медичного експерта №2138 від 09.09.2014 року смерть ОСОБА_3 настала від вогнепального кульового поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів та крововтрати.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 просив суд звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого злочину та те, що примирився з потерпілою ОСОБА_3 та відшкодував завдану їй шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру до ОСОБА_2 з приводу вчиненого злочину не має, просила закрити кримінальне провадження у зв'язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_2 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку захисника ОСОБА_1, які просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_4, яка просила також звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, прокурора, яка не заперечувала проти даного клопотання, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_2 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та добровільно відшкодував завдані ним збитки. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно зі п.7 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 126, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України у зв'язку з примиренням його з потерпілою, кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12014100080006160» - 2 015 ( дві тисячі п'ятнадцять гривень ) грн. 78 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справ, а саме: АКМС калібр 7,62х39 №010020 - залишити у власності ОСОБА_2, змиви з обличчя та лівої і правої руки ОСОБА_2 а також дактилокарту ОСОБА_2 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя Гришко О.М.