Вирок № 41040818, 30.09.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7921/14-к

1-кп/369/346/14

В И Р О К

іменем України

30.09.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Дехтяренка Я.Г.,

за участю прокурора Козинчука С.Д., Будніка І.А,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого на посаді експедитора ТОВ «Лани-України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року об 22 години ОСОБА_3, знаходячись поблизу місця свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність -здоровя людини з метою реалізації вищевказаного умислу, підійшов до співмешканки ОСОБА_4, яка поверталась додому та перебувала в стані алкогольного сп'яніння, де в ході сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів та образ, умисно наніс останній удар кулаком правої руки в область грудей, в результаті отриманого удару ОСОБА_4 впала на землю, на лівий бік тулуба, після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 не менше семи ударів правою ногою, взутою в кросівок, в область її живота та тулуба. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в період часу з 00.00 години до 02.00.

Згідно висновку експерта №226 від 26.06.2014 року: при судово-медичній експертизі трупа виявлено:

а) закриту травму грудей та живота: поширений синець правої бокової поверхні грудей та живота і поперекової ділянки з прямими переломами задніх відділів 10 і 11 ребер справа і розривом печінки; поширений синець лівої бокової поверхні грудей та живота і поперекової ділянки з прямими переломами задніх відділів 9-11 ребер зліва і пошкодженням легені; розрив правої частки печінки для переднього краю; рідка кров в лівій плевральній та черевній порожнинах.

б) забійна рана в правій завушній ділянці, забійна рана та перелом кісток носа, синці лобної ділянки, нижньої щелепи справа, лівої вушної раковини, лівої підщелепної ділянки, лівого надпліччя, поширені синці верхніх кінцівок із саднами передпліч, множинні синці нижніх кінцівок.

в) непрямі переломи 2-6 ребер справа та 2-7 ребер зліва в переднє-бокових відділах.

г) сліпе колото-різане поранення правої гомілки.

Смерть ОСОБА_4 наступила від закритої травми грудей та живота, у вигляді синців тулуба, переломів ребер, розривів печінки, лівої легені з розвитком травматичного шоку.

Закрита травма грудей та живота відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті і утворилась не менше ніж від 7 дій тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту, не виключено від дії взутих в кросівки ніг.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що 12.05.2014 року він повертався додому та зателефонував своїй співмешканці ОСОБА_4, з якою проживав разом 11 років щоб дізнатись чи дома вона. ОСОБА_4 відповіла, що біля будинку і незабаром буде дома. ОСОБА_3 вийшов її зустрічати та помітив як співмешканка з невідомим чоловіком заходила на територію житлового кооперативу. ОСОБА_3 дуже обурився через те, що побачив як ОСОБА_4 обнялась та поцілувалась з невідомим чоловіком. Коли обвинувачений зустрів її і вони повертались додому між ними почалась сварка, в ході якої ОСОБА_4 почала ображати обвинуваченого та вдарила його рукою по обличчю. На спробу повторно вдарити обвинуваченого останній не втримався і наніс їй удар правою рукою в область грудей, після чого наніс їй ще декілька ударів ногою по тулубу, точну кількість ударів він не пам'ятає, оскільки перебував в збудженому емоційному стані. ОСОБА_3 здалось, що у ОСОБА_4 збилось дихання, то ж він прижав її до себе і боком завів додому. Вдома посадив потерпілу на диван і почав робити їй штучне дихання через те, що остання почала погано дихати. Через деякий час близько 04:00 години ОСОБА_4 стало дуже погано і ОСОБА_3 викликав карету швидкої допомоги, але на момент коли приїхали лікарі ОСОБА_4 була вже мертвою. Зазначив, що в той день алкоголь не вживав. Чи була живою ОСОБА_4 на момент виклику швидкої не знає.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_1 завдану шкоду, має на утриманні невопнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та пристарілу матір, які можуть залишитись без його допомоги, просив його суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України) підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час кримінального провадження та досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка суду пояснила, що 12.05.2014 року до неї зателефонувала сестра ОСОБА_4 і попросила щоб вона сказала ОСОБА_3, що ОСОБА_4 ночує у неї, у разі якщо обвинувачений зателефонує. ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_1 і остання відповіла йому, що ОСОБА_4 ночувала у неї. А 13.05.2014 року ОСОБА_1 дізналась по телефону від мами, що ОСОБА_4 загинула. Зазначила, що ОСОБА_4 зловживала алкогольними напоями, але з обвинуваченим в них були нормальні відносини. Просила суд призначити ОСОБА_3 не суворе покарання, оскільки останнього вибачила, претензій до обвинуваченого не має, останній відшкодував завдану їй шкоду і враховує те, що у обвинуваченого на утриманні перебуває неповнолітня дитина та пристаріла матір.

- показами свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що проводив експертизу трупа загиблої ОСОБА_4 Зауважив, що дані тілесні ушкодження виключаються від падіння з власного росту, смерть загиблої наступила в період часу, зазначеного у висновку експерта, який він повністю підтримав. Також зазначив, що наявні тілесні ушкодження виключаються від нанесення трьох ударів ногою, то ж трьох ударів недостатньо для такої чисельності тілесних ушкоджень.

- даними з протоколу огляду місця події від 13.05.2014 року, відповідно до якого в присутності двох понятих було оглянуто земельну ділянку, що біля АДРЕСА_2, де біля воріт двору було виявлено труп ОСОБА_4, який було оглянуто ( а.с. 7-9 т. 1 );

- даними з протоколу огляду від 13.05.2014 року з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого в присутності двох понятих було оглянуто АДРЕСА_2 та зафіксовано обставини в будинку ( а.с. 10-23 т. 1 );

- даними з копії лікарського свідоцтва про смерть №226 від 14.05.2014 року, відповідно до якого встановлено смерть ОСОБА_4 ( а.с. 25 т. 1 );

- даними з висновку експерта №226 від 13.05.2014 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено: а) закриту травму грудей та живота: поширений синець правої бокової поверхні грудей та живота і поперекової ділянки з прямими переломами задніх відділів 10 і 11 ребер справа і розривом печінки; поширений синець лівої бокової поверхні грудей та живота і поперекової ділянки з прямими переломами задніх відділів 9-11 ребер зліва і пошкодженням легені; розрив правої частки печінки біля переднього краю; рідка кров в лівій плевральній та черевній порожнинах; б) забійна рана в правій завушній ділянці, забійна рана та перелом кісток носа, синці лобної ділянки, нижньої щелепи справа, лівої вушної раковини, лівої підщелепної ділянки, лівого надпліччя, поширені синці верхніх кінцівок із саднами передпліч, множинні синці нижніх кінцівок; в) непрямі переломи 2-6 ребер справа та 2-7 ребер зліва в переднє-бокових відділах; г) сліпе колото-різане поранення правої гомілки.

Смерть гр. ОСОБА_4 наступила від закритої травми грудей та живота у вигляді синців тулуба, переломів ребер, розривів печінки, лівої легені (описаних в п.іа підсумків) з розвитком травматичного шоку.

Закрита травма грудей та живота відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті і утворилась не менші ніж від 7 дій тупого предмету (-ів) з обмеженою поверхнею контакту, не виключено від дії взутих в кросівки ніг (ноги).

Непрямі переломи 2-6 ребер справа та 2-7 ребер зліва в переднє-бокових відділах утворились за механізмом стисненні грудної клітки між двома тупими предметами, мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я та в прямому причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають.

Забійні рани та колото-різане поранення відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, садна та синці описані в п. 1б, 1г підсумків відносяться до легких тілесних пошкоджень - та в прямому причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають.

Сліпе колото-різане поранення правої гомілки утворилось від дії гострого предмету, параметри якого встановлюються в медико-криміналістичному відділенні КОБСМЕ.

Частина виявлених пошкоджень (синці правої бокової поверхні грудей у верхній половині, правого кульшового суглобу, правої сідниці, лівого стегна у верхній третині, частково поширені синці стегон) утворились від дії тупих предметів не менше ніж за 3-4-5 діб до настання смерті.

Інші виявлені тілесні пошкодження, враховуючи морфологію синців та саден, характер реактивних змін в ушкоджених тканина за давністю можуть відповідати вказаному в по суднові терміну.

Синці, садна (крім тих що виникли за декілька днів до смерті) та забійні рани утворились не менш ніж від 21 дії тупого предмету (-ів) - частково від дії тупого предмету (-ів) з обмеженою поверхнею контакту, не виключено від дії взутих в кросівки ніг (ноги), в іншій частині пошкоджень особливості травмуючого предмету (-ів) не відобразились. Враховуючи значні розміри частини синців та тенденцію синців до злиття, кількість травмуючи дій могла бути більша.

Положення потерпілої, взаєморозташування її з нападником могло бути різноманітним і, ймовірно, змінювалось в ході спричинення тілесних ушкоджень.

Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 13.05.14 року в 10:00, смерть настала за 8-10 годин до огляду.

При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа виявлено 4,08%о етилового спирту, що за життя могло відповідати ТЯЖКОМУ отруєнню алкоголем ( а.с. 35-37 т. 1 );

- даними з протоколу огляду від 13.05.2014 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто ОСОБА_3, на тілі якого виявлено сліди бурого кольору та його одяг зі слідами бурого кольору, які було вилучено у ОСОБА_3 ( а.с. 63- 68 );

- даними з протоколу отримання зразків для експертизи від 13.05.2014 року, відповідно до якого в присутності двох понятих було зроблено змив слідів РБК ватним тампоном змоченим водою з грудної клітини ОСОБА_3 ( а.с. 71-73 т. 1 );

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 відтворив обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 12.05.2014 року ( а.с. 105-123 );

- даними з висновку експерта № 194/Д/226 від 15.05.2014 року, відповідно до якого за механізмом, вказаним ОСОБА_3 під час слідчого експерименту 14.05.2014 року у ОСОБА_4 могла утворитись частина пошкоджень з комплексу закритої травми грудей та живота, а саме: від 2-3 ударів взутою в кросівок ногою у потерпівлої в положенні лежачи на лівому боці, а нападника стоячи перед нею могли виникнути розрив правої частки печінки біля переднього краю та, можливо, частина пошкоджень правої заднє-бокової поверхні тулуба ( синець з переломами 9,10 ребер справа і іншим розривом печінки ( а.с. 134-135 );

- даними з протоколу отримання зразків для експертизи від 14.05.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 було відібрано зразки крові для проведення біологічної експертизи ( а.с. 138-139 т. 1 );

- даними з протоколу отримання зразків для експертизи від 15.05.2014 року, відповідно до якого з трупа ОСОБА_4 було відібрано шприцем разового використання зразок крові ( а.с. 141-142 т. 2 );

- даними з висновку експерта № 316 МГЕ від 31.07.2014 року, відповідно до якого на представленій на дослідження куртці, що належить підозрюваному ОСОБА_3, виявлено кров людини. Порівняльним дослідженням встановлено, генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на куртці збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_4 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразках крові потерпілої ОСОБА_4 та в слідах крові на куртці складає 6, 29х10 (-23). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 16 секстильйонів осіб ( а.с. 170-173 );

- даними з висновку експерта № 317 МГЕ від 31.07.2014 року, відповідно до якого на представлених на дослідження змивах з рук та тіла підозрюваного ОСОБА_3 виявлено кров людини і клітини та встановлені їх генетичні ознаки. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки слідів крові і клітин на змивах з правої, лівої руки та змиві з грудей ОСОБА_3 є змішаними, збігаються між собою і містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 та зразка крові ОСОБА_3 Генетичні ознаки крові і клітин у змиві з ребра долоні правої руки ОСОБА_3 збігаються з генетичними ознаками зразка генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_4 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_4 та слідах крові і клітин у змиві з ребра долоні правої руки ОСОБА_3 складає 6, 29х10 (-23). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об'єкті, зустрічається не частіше ніж 1з 16 секстильйонів осіб ( а.с. 186-190 т. 1 ).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_1, свідок ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження в суді, давали правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 121 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №213 від 04.06.2014 року під час скоєння інкримінованому йому діяння на психічне захворювання не страждав та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_3 під час проведеного обстеження не виявлено ( а.с. 194-195 т. 1 ), за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с. 216, 218 т. 1), раніше не судимий (а.с. 206 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 220, 221 т. 1).

Обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає:

- щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин;

- активне сприяння розкриттю злочину, що полягає в тому, що останній залишився на місці вчинення злочину до приїзду працівників міліції, добровільно повідомив про обставини вчинення злочину, в подальшоу під час слідчого експерименту добровільно відтворив обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4;

- добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_1

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, у відповідності до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, думку потерпілої, яка за вчинене обвинуваченого вибачила, претензій до нього не має, просила суд призначити обвинуваченому не суворе покарання, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно зі п.7 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять ) років.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Врахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 13.05.2014 року по 14.05.2014 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12014110200001253» - 5 717 ( п'ять тисяч сімсот сімнадцять гривень ) грн. 52 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі, а саме: спец пакет № 2038019, в середині якого зберігається одяг підозрюваного ОСОБА_3 : курточка із джинсової тканини синього кольору, спец пакет № 2038018, в середині якого зберігається дерев'яна палиця коричневого кольору, схожа на бейсбольну биту, спец пакет 2038093 в середині якого зберігається одяг потерпілої ОСОБА_4, а саме гольф бежевого кольору, жіночу балоневу курточку білого кольору, штани жіночі виготовлені із джинсової тканини сірого кольору, майка трикотажна сірого кольору, труси бавовняні білого кольору та шкарпетки вовняні фіолетового кольору, спец пакет 2038024 в середині якого зберігається одяг підозрюваного ОСОБА_3, а саме: сорочка трикотажна сіро-синього кольору в клітинку, майка трикотажна сірого кольору, штани джинсові виготовлені із джинсової тканини, взуття у вигляді кросівок коричневого кольору та пара шкарпеток чорного кольору, спец пакет 1702976 в середині якого зберігається вафельний рушник білого кольору, який був вилучений під час огляду місця події 13,05.2014 року з будинку АДРЕСА_2, спец пакет 1461971 в середині якого зберігається фрагмент матерії темного кольору, який був вилучений під час огляду місця події 13.05.2014 року з будинку АДРЕСА_2, спец пакет 1461968 в середині якого зберігається шапка білого кольору що належить потерпілій ОСОБА_4, яка була вилучена під час огляду місця події 13.05.2014 року з будинку АДРЕСА_2, спец пакет 1461969 в середині якого зберігається фрагмент матерії світлого кольору, який був вилучений під час огляду місця події 13.05.2014 року з будинку АДРЕСА_2, спец пакет 1462894 в середині якого зберігається мобільний телефон марки НОКІА фіолетового кольору, який належав потерпілій ОСОБА_4, який був вилучений під час огляду місця події 13.05.2014 року з будинку АДРЕСА_2, паперовий пакет білого кольору в якому знаходиться марлевий тампон з слідами крові потерпілої ОСОБА_4, паперовий пакет білого кольору в якому знаходиться марлевий тампон з слідами крові підозрюваного ОСОБА_3, паперовий пакет коричневого кольору в якому знаходиться ватний тампон з змивами слідів РБК з ребра долоні правої руки ОСОБА_3, паперовий пакет коричневого кольору в якому знаходиться ватний тампон з змивами слідів РБК з грудей ОСОБА_3, паперовий пакет коричневого кольору в якому знаходиться ватний тампон з змивами слідів РБК з лівої руки ОСОБА_3, паперовий пакет коричневого кольору в якому знаходиться ватний тампон з змивами слідів РБК з правої руки ОСОБА_3, паперовий пакет білого кольору в якому знаходиться паперовий пакет в середині якого знаходиться марлевий тампон з змивами речовини бурого кольору зі стіни кафельної плитки кімнати №1, який був вилучений під час огляду місця події 13.05.2014 року з будинку АДРЕСА_2, паперовий пакет білого кольору в якому знаходиться паперовий пакет в середині якого знаходиться фрагмент паперу із нашаруваннями РБК з кімнати №1 який був вилучений під час огляду місця події 13.05.2014 року з будинку АДРЕСА_2., паперовий пакет білого кольору в якому знаходиться фрагмент туалетного паперу із нашаруваннями РБК влучений із дивану з кімнати № 1, який був вилучений під час огляду місця події 13.05.2014 року з будинку АДРЕСА_2 ( а.с. 6-8 т. 2 ) - знищити, диск СД-R, на якому зафіксовано відео зйомка слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 ( а.с. 124 т. 1 ) - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.