Ухвала суду № 41040274, 16.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Справа № 3775/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-словацького підприємства "Фем-Інвест" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2014р. у справі № 807/4518/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-словацького підприємства "Фем-Інвест" про стягнення податкового боргу у розмірі 2252849 грн., -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-словацького підприємства "Фем-Інвест" у якому просила винести постанову, якою стягнути із Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест" податковий борг в сумі 2 252 849,00 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, які знаходяться на таких рахунках.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько - словацького підприємства «Фем-Інвест» (80000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, будинок 14, ідентифікаційний код 31682629) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-словацьке підприємство "Фем-Інвест", податковий борг у розмірі 2252849 (двох мільйонів двохсот п'ятдесяти двох тисяч восьмиста сорока дев'яти) грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-словацьке підприємство "Фем-Інвест" оскаржило її в апеляційному порядку та просить постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року скасувати та винести нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання Спільним українсько - словацьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фем - Інвест" вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року, про що складено акт № 160/23-1/31682629 від 04 лютого 2010 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № 0000382341/0 (388/23-1/31682629/3847) від 17 лютого 2010 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 184 437 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 068 412, 00 грн.

У відповідності до кредитного договору - контракту № 15 від 03 грудня 2003 року отримано фінансовий кредит від засновника Femak s.г.о, 350/95.9009 Limbach (Словакія) на загальну суму 200000 Євро. Відповідно до Доповнень № 1 від грудня 2003 року до Контракту № 15 від 03 грудня 2003 року СП ТОВ "Фем - Інвест" зобов'язується повернути Femak s.г.о, SNР 350/95.9009 Limbach суму отриманого по даному контракту кредиту та відсотків шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок кредитора. Нараховані згідно даного контракту відсотки повинні виплачуватися один раз в шість місяців, починаючи з фактичної дати отримання коштів. Згідно з доповненням № 1 позичальник повинен повернути кредитору відсотки за користування коштами у наступні строки: до 30 грудня 2004 року 4 000, 00 Євро; до 31 березня 2005 року 4 000, 00 Євро; до 30 червня 2005 року 4 000, 00 Євро; до 30 вересня 2005 року 4 000, 00 Євро.

Висновок податкового органу щодо заниження позивачем податку на прибуток ґрунтується на тому, що перевіркою встановлено, що обладнання яке ввозилося у вигляді прямих інвестицій, згідно із Договором № 59/2001 на реалізацію інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку від 19 січня 2001 року після припинення вищевказаного Договору не повернуте і обліковується на балансі підприємства, як додатковий капітал та використовується у власній господарській діяльності, то на підставі п. 1.23 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" перевіркою збільшено валовий дохід СП ТОВ "Фем - Інвест" на суму безоплатно отриманих основних засобів (виробничого обладнання та устаткування) у сумі 4 575 432, 56 грн. на дату припинення договору.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач був зареєстрований 30 серпня 2001 року, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В період з 30 жовтня 2009 року по 26 листопада 2009 року позивачем була проведена виїзна планова перевірка відповідача за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року. За результатами перевірки 04 лютого 2010 року був складений акт № 160/23-1/31682629, згідно якого перевіркою встановлено порушення статті 1 пунктів 1.23, 1.22 підпункту 1.22.1, статті 4 пункту 4.1, статті 8 пункту 8.6 підпункту 8.6.1, статті 11 пункту 11.3 підпункту 11.3.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого донараховано податку на прибуток на загальну суму 1184437 грн., в тому числі за 2008 рік на суму 19247 грн., за І півріччя 2009 року на суму 1165190 грн.

04 лютого 2010 року був складений акт про неможливість вручення та підписання акту документальної перевірки.

На підставі вищевказаного акту перевірки 17 лютого 2010 року було прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0000382341/0, яким відповідачеві було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2252849 грн., в тому числі 1184437 грн. - за основним платежем та 1068412 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податковий борг в сумі 2252849 грн. підтверджується також обліковою карткою платника.

Відповідно до статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156. Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 56 пункту 56.18. абзацу 4 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-словацького підприємства "Фем-Інвест" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2010 року за № 0000382341/0 був залишений без розгляду, відповідно грошове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 17 лютого 2010 року за № 0000382341/0, вважається узгодженим.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 Податкового кодексу України, органи Державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-словацького підприємства "Фем-Інвест" залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2014р. у справі № 807/4518/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: І.В. Глушко

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 21 жовтня 2014 року.