Ухвала суду № 41040261, 16.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Справа № 4473/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В., Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. про повернення позовної заяви у справі № 813/2152/14 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Глагол-сервіс» про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Глагол-сервіс» в якому просив стягнути до бюджету кошти з рахунків ТзОВ «Глагол-сервіс» (25544379) в сумі 4596,81 гривень.

Львівський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 12.03.2014 року позовну заяву залишив без руху для надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Львівський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 01.04.2014 року позовну заяву повернув позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції від 01.04.2014 року. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 12.03.2014 року суд першої інстанції позовну заяву залишив без руху для надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому судом першої інстанції зазначено, що доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути бланк опису вкладеного, який згідно вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 заповнюється відправником у двох примірниках, працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Наданий позивачем копія квитанції про оплату рекомендованих листів суд першої інстанції визнав як невиконання вимог ч. З ст. 106 КАС України, що стало підставою для прийняття ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

За приписами ч. З ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень, при поданні адміністративного позову, зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо,) може вважатись належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником опису вкладення до листа (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270). У зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави спонукати відправника до обов'язкового оформлення опису вкладення.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування прийнятих у справі судових рішень, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області -задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. про повернення позовної заяви у справі № 813/2152/14 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: І.В. Глушко

О.О. Большакова