Ухвала суду № 41040114, 22.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12039/14

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрЕнерго» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрЕнерго» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрЕнерго» було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2014 року.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 25 вересня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «РосУкрЕнерго» не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 22.10.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «РосУкрЕнерго» не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрЕнерго» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.