Ухвала суду № 41040018, 22.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. Справа № 911/357/13-г

за заявою Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» про роз’яснення рішення суду від 27 серпня 2014 року у справі №911/357/13-г

у справі за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України», Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

до Приватно-орендної агрофірми «Україна», Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, с. Велика Каратуль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про визнання правочину недійсним

Суддя Заєць Д.Г.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до Приватно-орендної агрофірми «Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання правочину недійсним позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсним договір про надання послуг за № 1 (51/2010), укладений 31 березня 2010 року між Приватно-орендною агрофірмою «Україна» (08440, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Велика Каратуль, вул. Перемоги, 2а, код 03756327) та Державним сільськогосподарським підприємством «Головний селекційний центр України» (08401, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Ново-Київське шосе, 1а, код 00699945).

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» б/н та б/д (вх. №22591/14 від 20 жовтня 2014 року) про роз’яснення рішення суду від 27 серпня 2014 року у справі №911/357/13-г.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З дослідженої судом заяви про роз’яснення рішення суду вбачається, що заявник просить суд роз’яснити резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі №911/357/136-г в частині того, з якого саме моменту визнано недійсним договір про надання послуг №1 (51/2010), який був укладений 31 березня 2010 року між Приватно-орендною агрофірмою «Україна» та Державним сільськогосподарським підприємством «Головний селекційний центр України».

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Роз'яснення рішення здійснюється за умови, якщо зміст рішення важко зрозуміти, або викладені в ньому висновки є нечіткими, неоднозначними.

Крім того, роз'яснення рішення здійснюється судом з викладенням більш повно та зрозуміло тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Предметом розгляду справи №911/357/13-г було визнання недійсним договору про надання послуг №1 (51/2010), який був укладений 31 березня 2010 року між Приватно-орендною агрофірмою «Україна» та Державним сільськогосподарським підприємством «Головний селекційний центр України».

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року за №6 «Про судове рішення» (із змінами і доповненнями) здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Предметом спору у справі №911/357/13-г було визнання недійсним договору про надання послуг №1 (51/2010), що був укладений 31 березня 2010 року між Приватно-орендною агрофірмою «Україна» та Державним сільськогосподарським підприємством «Головний селекційний центр України», який рішенням господарського суду Київської області від 27 серпня 2014 року було визнано недійним, як такий, що укладений без дотримання спеціального порядку його укладення. При цьому, у п.1 резолютивної частини рішення було зазначено наступне: «Позовні вимоги задовольнити повністю.».

Суд вважає за необхідне зазначити, що резолютивна частина рішення є зрозумілою та повністю відповідає вимогам, викладеним позивачем у прохальній частині позовної заяви.

На переконання суду, у даній заяві порушується питання про зміну резолютивної частини рішення та внесення до неї нових обставин. Крім того, як вбачається з даної заяви, заявнику є незрозумілим не зміст резолютивної частини рішення, а є незрозумілим з якого саме моменту спірний договір було визнано недійсним.

Отже, зазначена заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі №911/357/13-г.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» про роз’яснення рішення суду від 27 серпня 2014 року у справі №911/357/13-г відмовити повністю.

Суддя Заєць Д.Г.