Ухвала суду № 41039949, 21.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/78/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.10.2014 Справа № 908/3397/14

м. Запоріжжя

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Куйбишевського району електричних мереж (71001, Запорізька область, смт. Куйбишево, вул. Смирнова, 40, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача: Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; поштова адреса: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишево, вул. Смирнова, 25, ідентифікаційний код 26249702)

про стягнення двократної вартості різниці спожитої та договірної величини електроенергії в розмірі 1 858, 32 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Ільїній Т.О.

Представники:

від позивача: Комраков С.В., юрисконсульт, довіреність № 28 від 31.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Куйбишевського РЕМ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення з відповідача на користь позивача двократної вартості різниці спожитої та договірної величини електроенергії за договором про постачання електричної енергії № 87 від 17.12.2007р. розмірі 1 858, 32 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 16.09.2014р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3397/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 06.10.2014р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 06.10.2014р. розгляд справи відкладений на 21.10.2014р. о 12 год. 30 хв.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

В судове засідання 21.10.2014р. відповідач не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні 21.10.2014р. надав суду банківську виписку, з якої вбачається, що відповідач 13.10.2014р. повністю оплатив рахунок № 87/2п від 03.03.2014р., яким йому було донараховано 1 858,32 грн. за споживання електричної енергії понад договірну величину.

Згідно п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України, пленум Вищого господарського суду України в п.4.4 постанови від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" дав господарським судам України такі роз'яснення.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Оскільки після порушення провадження у справі під час судового розгляду відповідач оплатив рахунок № 87/2п від 03.03.2014р., яким йому було донараховано 1 858,32 грн. за споживання електричної енергії понад договірну величину за договором про постачання електроенергії № 87 від 17.12.2007р., провадження у справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 44 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011р. № 02/163-48 "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, які виражаються у несвоєчасній оплаті двократної вартості різниці спожитої та договірної величини електроенергії за договором про постачання електричної енергії № 87 від 17.12.2007р. розмірі 1 858, 32 грн.

Даний факт підтверджений тим, що 1 858, 32 грн. за цим договором сплачено відповідачем лише після звернення позивача з позовом до суду.

У зв'язку із викладеним судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. 44, 49, п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; поштова адреса: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишево, вул. Смирнова, 25, ідентифікаційний код 26249702) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Куйбишевського району електричних мереж (71001, Запорізька область, смт. Куйбишево, вул. Смирнова, 40, ідентифікаційний код 00130926, поточний рахунок № 26009420441 у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 00130926) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на судовий збір.

Суддя Соловйов В.М.