Постанова № 41039356, 06.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року /11:00/Справа № 0870/3857/12 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 700 грн. фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 700,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що перевіркою, проведеною позивачем, було встановлено, що відповідачем порушуються вимоги законодавства України, у зв'язку із чим утворився борг перед бюджетом у вигляді штрафних фінансових санкцій за порушення у розмірі 6700, 00 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 0870/2754/12.

17.09.2014 провадження у справі поновлено.

Також на підставі ст.52 КАС України допущено заміну позивача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Міндоходів у Запорізькій області на підставі ст.55 КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, надіслав суду заяву від 09.10.2014 за вх. № 38732, в якій заперечував проти позову та просив перенести судове засідання.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - відмовлено. Не погодившись з постановою суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано (ч.1 ст. 254 КАС України).

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч.2 ст.255 КАС України).

Із матеріалів справи вбачається, що рішення позивача, яким до відповідача застосовані економічні санкції, не визнано протиправним та не є скасованим, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2012 у справі №0870/2754/12 вказана постанова набрала законної сили 27.05.2014.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає, що оскільки рішення, на підставі якого позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача економічних санкцій, не визнано протиправним та скасованим, то підстави для відмови позивачу у задоволенні позову відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2.

Відповідно до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №08-22-1500 від 31.05.2011 виданої Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить позивачу.

Судом встановлено, що 06.03.2012 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на підставі направлення від 06.03.2012 №21-124/145 та №21-124/146 проведено перевірку магазину, який належить позивачу, що знаходиться за адресою: вул. Верещагина16/вул. Херсонська 22, м. Бердянськ, Запорізької області, з питань дотримання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за результатами якої складено акт від 06.03.2012 №72/211/НОМЕР_1, яким встановлено факт реалізації пляшки горілки "Немиров" місткістю 0,5 л. міцністю 50% за ціною 30,50 грн., яка є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну (мінімальна роздрібна ціна на такий напій 32,63 грн.) та зберігання алкогольних напоїв, без марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення фактичної перевірки за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Не надання платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або оформлення його з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У даному випадку наказ та направлення на проведення перевірки вручено продавцю магазину - ОСОБА_2, яка розписалася в направленні на проведення перевірки та допустила перевіряючих до проведення перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 06.03.2012 №72/211/НОМЕР_1, яким встановлено факт реалізації пляшки горілки "Немиров" місткістю 0,5 л. міцністю 50% за ціною 30,50 грн., яка є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну (мінімальна роздрібна ціна на такий напій 32,63 грн.) та зберігання алкогольних напоїв, без марок акцизного збору встановленого зразка.

Так, позивачем було порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до нього було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу, передбачені ст.17 зазначеного Закону, а саме:

- за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої застосовано штраф в розмірі 5 000 грн. (100 відсотків вартості отриманої партії товару,розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 грн.);

- за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, застосовано штраф в розмірі 1 700 грн. (100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.).

Так, з урахуванням виявлених порушень та на підставі матеріалів перевірки позивачем винесено рішення від 15.03.2012 № 080100 про застосування фінансових санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 6 700 грн., проте сума фінансових санкцій у встановлений законодавством строк не сплачена.

Приписами абз.3 ч.4 ст.11 Закону України №418/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абз. 14 ч.2 ст.17 Закону №418/95-ВР у випадку зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

Так, зі змісту додатку до акту перевірки від 06.03.2012 №72/211/НОМЕР_1 - акту зняття залишків алкогольних напоїв станом на 06.03.2012 вбачається, що загальна вартість наявних алкогольних напоїв у позивача становить 72 грн., а тому позивачем правомірно застосовано до відповідача мінімальний встановлений розмір штрафних санкцій у сумі 1700 грн.

Відповідно до абз. 10 ч.2 ст.17 Закону № 418/95-ВР у випадку роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 грн.

Зі змісту додатку до акту перевірки від 06.03.2012 №72/211/НОМЕР_1 - акту зняття залишків алкогольних напоїв станом на 06.03.2012 вбачається, що загальна вартість наявних алкогольних виробів у позивача становить 305 грн., а тому позивачу правомірно застосовано до відповідача мінімальний встановлений розмір штрафних санкцій у сумі 5 000 грн.

Відповідно до абз. 10, 14 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень; зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень; рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Механізм застосування зазначених вище фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", який затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок).

Щодо порушення оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, судом було встановлено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2088 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" чітко передбачений порядок розрахунку мінімальної роздрібної ціни, в залежності від міцності у відсотках та місткості тари поділене на 100 %.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при розрахунку ціни товару врахував, що мінімальна ціна 130,5 грн., пляшка горілки "Немиров" місткістю 0,5 л. та міцністю 50%, відповідно, ціна повинна складати (130,5 Х 0,5 : 100%=65,25 грн.). Відповідачем даний товар був реалізований за ціною 30,50 грн., про що був виданих фіскальний чек.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно винесене спірне рішення, у зв'язку з чим адміністративний позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, отже, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у розмірі 6700 грн. (шість тисяч сімсот гривень) на розрахунковий рахунок 31113106700011, МФО:813015, ОКПО: 38042560, код бюджетної класифікації: 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - держбюджет Бердянського району Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко