Ухвала суду № 41039158, 22.10.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2265/13-ц

Провадження № 2/175/1726/14

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді знаходилася цивільна справа №2-175/2265/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

11 червня 2014 року суддею Бойко О.М. по вищевказаній справі винесено ухвалу, якою вирішено: «Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити».

Проте, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ухвалу судді Бойка О.М. про закриття провадження у справі скасовану, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Вважаю необхідним, з метою уникнення безпідставних звинувачень в упередженості головуючого по справі заявити собі самовідвід у зв'язку з неможливим розглядом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений суддею Бойком Олександром Михайловичем самовідвід по цивільній справі №175/2265/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко