Рішення № 41038379, 21.10.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9832/14-ц

2/201/2501/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

21 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 25 січня 2012 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R111.0011684 від 25 січня 2012 року, в якій відповідачка пропонувала надати їй споживчий кредит в розмірі 4 209 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,25 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяців. 17 травня 2013 року відповідачка кредит отримала, проте не виконує свої зобов'язання в повному обсязі та станом на 02 липня 2014 року має заборгованість в розмірі 3 171,54 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 3 171,54 грн., а також судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Судом встановлено, що 25 січня 2012 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R111.0011684 від 25 січня 2012 року, в якій відповідачка пропонувала надати їй споживчий кредит в розмірі 4 209 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,25 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяців та зі щомісячним графіком погашення заборгованості /а.с. 17-19/.

17 травня 2013 року ОСОБА_1 кредит отримала, що підтверджується копією меморіальним ордером № Loan-6962 /а.с. 22/.

Відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № R111.0011684, в зв'язку з чим станом на 02 липня 2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 3 171,54 грн. /а.с. 24/, яка складається з:

- основної суми заборгованості - 1 951,75 грн.;

- відсотків за фактичне користування кредитом - 60,02 грн.;

- комісії за обслуговування кредиту - 556,83 грн.;

- пені за прострочення платежів - 602,94.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути за кредитним договором № R111.0011684 від 25 січня 2012 року суму заборгованості в розмірі 3 171,54 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, буд. 8; код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість по кредитному договору № R111.0011684 від 25 січня 2012 року станом на 02 липня 2014 року в сумі 3 171,54 грн., яка складається з:

- основної суми заборгованості - 1 951,75 грн.;

- відсотків за фактичне користування кредитом - 60,02 грн.;

- комісії за обслуговування кредиту - 556,83 грн.;

- пені за прострочення платежів - 602,94.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, буд. 8; код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ») 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: С.О. Демидова