Ухвала суду № 41037210, 15.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/28847/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

при секретарі Сватко А.О.,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 826/5015/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старксервіс" (далі - Товариство)

до ДПІ

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - не з'явились,

відповідача - Сперкача С.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014, позов Товариства задоволено; визнано протиправними дії ДПІ з проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.09.2012 по 28.02.2014; визнано протиправними дії відповідача щодо оформлення результатів цієї зустрічної звірки актом від 03.04.2014 № 1066/26-55-22-08/38292311; визнано протиправними дії ДПІ щодо внесення на підставі зазначеного акта відомостей до бази даних «Інтегрована автоматизована інформаційна система Головного Управління Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі до бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; зобов'язати ДПІ відновити у вказаних базах даних суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача за період з 01.09.2012 по 28.02.2014.

У прийнятті цих судових актів попередні судові інстанції виходили з того, що податковим органом було порушено процедуру проведення та оформлення зустрічної звірки платника, а за відсутності узгоджених в установленому порядку податкових зобов'язань підстави для внесення змін до податкових баз даних відсутні.

Посилаючись на невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані рішення попередніх судових інстанцій та відмовити у позові. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що під час проведення зустрічної звірки платника та оформлення її результатів відповідним актом податкова інспекція діяла у спосіб, передбачений законом; також відповідач наголошує на тому, що оспорювані дії зі складення акта про неможливість проведення зустрічної звірки платника та з формування його змісту не мають обов'язкового характеру та не можуть бути предметом судового розгляду.

На стадії касаційного розгляду справи ДПІ подано клопотання про закриття провадження у справі з причин ліквідації Товариства у зв'язку з банкрутством.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково скасувати оскаржувані судові акти та закрити провадження у справі з урахуванням такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами здійснення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01.09.2012 по 28.02.2014, ДПІ було складено акт від 03.04.2014 № 1066/26-55-22-08/38292311 про неможливість проведення зустрічної звірки, в якому зазначено про реєстрацію Товариства на підставну особу, яка не мала наміру провадити господарську діяльність, а також про відсутність у Товариства об'єктів оподаткування по операціях з придбання-продажу товарів (послуг).

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У справі, що переглядається, здійснена судами правова оцінка результатів зустрічної звірки позивача зроблена без урахування такого.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження: дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаного акту не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічної звірки та зі складення акта про неможливість її проведення не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій ДПІ з проведення оспорюваної зустрічної звірки та оформлення її результатів актом від 03.04.2014 № 1066/26-55-22-08/38292311.

У той же час суди правомірно задовольнили позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача вилучити з податкових баз даних інформації про результати проведення контрольних заходів із зустрічної звірки Товариства.

Адже до часу узгодження податкових зобов'язань в установленому порядку коригування облікових даних в електронних базах даних, ведення яких покладено на контролюючий орган, на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки є неправомірним.

Відповідно до статті 63 Податкового кодексу України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Статтею 66 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Втім системний аналіз підпунктів 14.1.159, 14.1.157 пункту 14.1 статті 14, підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, які визначають поняття податкових зобов'язань платника, податкового повідомлення-рішення, а також обов'язки контролюючого органу самостійно визначити суму грошових зобов'язань, дає підстави для висновку про те, право контролюючого органу вносити змінити до облікових даних платника в порядку статті 66 Кодексу стосується саме тих змін, які не пов'язані із зміною податкового навантаження платника; коригування ж показників податкового кредиту та податкових зобов'язань платника є можливим лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість, або за результатами узгодження нарахованого контролюючим органом податкового (грошового) зобов'язання.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли об'єктивного висновку про незаконність дій податкової інспекції щодо внесення змін до електронних баз даних на підставі акта від 03.04.2014 № 1066/26-55-22-08/38292311 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства та правомірно задовольнили позов у розглядуваній частині.

ДПІ подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у якому міститься запис про припинення юридичної особи Товариства.

За змістом підпункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно зі статтею 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу. Суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 157, 160, 167, 220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 826/5015/14 скасувати в частині визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Старксервіс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.09.2012 по 28.02.2014, а також в частині визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо оформлення результатів цієї зустрічної звірки актом від 03.04.2014 № 1066/26-55-22-08/38292311.

3. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 826/5015/14 визнати такими, що втратили законну силу.

4. Провадження у справі № 826/5015/14 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько