Ухвала суду № 41037154, 22.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4726/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Борисенко І.В. Бухтіярова І.О. Кошіль В. В. Приходько І.В. розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниЛуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області ухвали відВищого адміністративного суду України 21.07.2014 рокуу справі№ 803/1325/13-а (К/800/54849/13)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Західна цукрова група» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської областіпроскасування податкових повідомлень-рішень,

В с т а н о в и в:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.07.2014 року у справі № 803/1325/13-а (К/800/54849/13), якою касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року у справі №803/1325/13-а - без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: ст. 138, ст. 139 та ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 803/1325/13-а (К/800/54849/13), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позову, оскільки було встановлено правомірність формування податкового кредиту у зв'язку із реальністю господарських операцій позивача з придбання товару та його поставки, які підтверджуються наданими копіями первинних документів.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 року у справі № 810/1874/13-а (К/800/66402/13), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 810/1874/13-а (К/800/66402/13) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з рішеннями судів попередніх інстанції про відмову в позові, оскільки дійшов висновку, що формування позивачем податкового кредиту по спірним операціями не підтверджено відповідними доказами, оскільки надані платником товарно-транспортні накладні на підтвердження виконання укладених договорів з ТОВ «Червона хвиля плюс» у зв'язку з наявними недоліками не дають змоги встановити фактичне здійснення операцій.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А л и в:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 803/1325/13-а (К/800/54849/13) Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. В. Борисенко

І. О. Бухтіярова

В. В. Кошіль

І. В. Приходько