Ухвала суду № 41035620, 15.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1915/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Приндюк М.В., Рибака І.О.,

за участю прокурора Софієва А.С.,

секретаря судового засідання Матвійчука І.Ю.,

представника ТОВ «Агрікор Холдинг» Кобзаря В.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Агрікор Холдинг» Таран М.І. на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва Войтковича О.О., погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Шепетуном А.А., та накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Агрікор Холдинг» (код ЄДРПОУ 36279482), а саме пшениця, загальною фізичною вагою 2329010 кг, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Новгород-Свіреський Елеватор» (код ЄДРПОУ 35289290) в зерносховищі за адресою: 16000, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверськ, вул. Вокзальна, буд. 15 та заборонено ТОВ «Новгород-Свірський Елеватор» (код ЄДРПОУ 35289290) здійснювати будь-які дії щодо повернення із зберігання (відпуску, видачі) пшениці, загальною фізичною вагою 2329010 кг, що належить ТОВ «Агрікор Холдинг» (код ЄДРПОУ 36279482) та знаходиться на зберіганні у ТОВ «Новгород-Свіреський Елеватор» (код ЄДРПОУ 35289290) в зерносховищі за адресою: 16000, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверськ, вул. Вокзальна, буд. 15.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя з урахуванням того, що майно (зерно (пшениця), яке належить ТОВ «Агрікор Холдинг» та знаходиться на зберіганні в зерносховищі ТОВ «Новгород-Свірський Елеватор», відповідно до ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, на яке було спрямовано кримінальне правопорушення, вказане майно може бути відчужене на користь третіх осіб, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Агрікор Холдинг», не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, вважає, що дана ухвала слідчого судді незаконна, невмотивована, винесена з порушенням норм кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, просить постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва Войтковича О.О., погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Шепетуном А.А., про арешт майна та якою накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Агрікор Холдинг» (код ЄДРПОУ 36279482), а саме пшениця, загальною фізичною вагою 2329010 кг, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Новгород-Свіреський Елеватор» (код ЄДРПОУ 35289290) в зерносховищі за адресою: 16000, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверськ, вул. Вокзальна, буд. 15 відмовити.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що слідчий суддя під час винесення ухвали не вірно визначив правову підставу для арешту майна, оскільки ТОВ «Агрікор Холдинг» не є а ні підозрюваною, а ні обвинуваченою, а ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, також вона не є особою у володінні якої перебуває майно підозрюваного чи обвинуваченого, а також не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. До того ж, в оскаржуваній ухвалі, слідчий суддя не зазначає жодних доказів, які б доводили вчинення ТОВ «Агрікор Холдинг» чи його посадовими особами будь-якого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею не належним чином досліджувались документи що підтверджують кількість сільськогосподарської продукції, яка перебуває на зберіганні ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор».

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 1.09.2014 року. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику представника ТОВ «Агрікор Холдинг» та отримана ними 16.09.2014 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Агрікор Холдинг», який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий не дотрималися.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та даних ЄРДР, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Агрікор Холдинг», слідчий суддя зазначив, що в провадженні СВ прокуратури м. Києва знаходяться матеріали досудового розслідування № 12014100000000967 від 4.07.2014 року за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розслідування ведеться за фактом того, що невстановлені службові особи ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки документів до реєстраційно-установчих документів вказаного товариства заволоділи чужим майном в особливо великому розмірі, а саме часткою статутного капіталу в розмірі 45,45% вказаного товариства, яка належить Gresdale Holdings Limited (м. Нікосія, Кіпр).

Крім того, невстановлені службові особи групи компаній «Агрейн», шляхом підробки документів, зловживаючи своїм слуховим становищем, оформили кредит в ПАТ «Південний», отримувачем якого є ТОВ «Агрейн Трединг».

Орган досудового розслідування, як вказав слідчий суддя, вважає, що певне коло осіб мають на меті привласнити майно ТОВ «Агрікор Холдинг», всупереч волі іноземних інвесторів, шляхом відчуження готової продукції цієї юридичної особи.

Встановивши зазначені фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про необхідність арештувати майно, яке належить ТОВ «Агрікор Холдинг», з метою недопущення зникнення або втрати, чи настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, з викладених в ухвалі слідчого судді фактичних обставин кримінального провадження, в рамках якого ставиться питання про накладення арешту на майно ТОВ «Агрікор Холдинг», не можна віднайти логічного і правового взаємозв'язку між об'єктивною стороною злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та майном ТОВ «Агрікор Холдинг».

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 191 КК України, характеризується вчиненням дій, пов'язаних з привласненням, розтратою, заволодінням чужого майна, а при одночасній кваліфікації таких дій за ст. 366 КК України - вчиненням їх шляхом службового підроблення.

Привласнення вважається закінченим з моменту вилучення майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як свої власним. Момент закінчення розтрати збігається з моментом витрачання чужого майна. Заволодіння чужим майном вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд особою, яка незаконно обернула майно на свою користь чи на користь інших осіб.

Так, в ухвалі вказано, що мало місце, шляхом підроблення документів, заволодіння майном - статутним капіталом в розмірі 45,45%, що належить ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» та зазначено, що службові особи групи компаній «Агрейн» незаконно оформили кредит на ТОВ «Агрейн Трединг». Проте в ухвалі та клопотанні не зазначено, яке відношення вказані обставини мають до діяльності ТОВ «Агрікор Холдинг», яке місце, виходячи із зазначеної інформації, займають ТОВ «Агрікор Холдинг» при формуванні об'єктивних та суб'єктивних ознак складів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у цьому кримінальному провадженні.

В ухвалі та ЄРДР вказано, що певними встановленими та невстановленими особами шляхом службового підроблення, вчинено дії направлені на дії, рейдерське захоплення, привласнення та розкрадання майна ряду товариств, в тому числі і ТОВ «Агрікор Холдинг». Однак, не зазначено: при яких конкретно обставинах мало місце вчинення таких дій щодо майна ТОВ «Агрікор Холдинг», як закінченого злочину, тобто не зазначено у чому полягали дії щодо незаконно вилучення майна ТОВ «Агрікор Холдинг», перелік цього майна, даних про особу, яка вчинила протиправні дії та способу їх вчинення.

Тобто, зміст ухвали та даних ЄРДР містить неконкретизований опис обставин кримінального провадження, який не дозволяє дійти однозначного висновку, що дійсно мала місце подія вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України щодо майна ТОВ «Агрікор Холдинг».

В результаті такого підходу до вирішення клопотання, залишилося не з'ясованим слідчим суддею і питання про можливий розмір шкоди, завданої злочином щодо майна ТОВ «Агрікор Холдинг» та наявність причинного зв'язку між вчиненим і шкодою, що настала, як того вимагає ч. 2 ст. 173 КПК України. Не міститься таких даних і клопотанні слідчого та ЄРДР.

Посилання в ухвалі та клопотанні на те, що певні особи мають на меті в майбутньому привласнити майно цієї юридичної особи, не утворює собою закінчених складів злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочинів відносно майна ТОВ «Агрікор Холдинг» в ухвалі слідчого судді та клопотанні слідчого, всупереч вимогам ст.132 КПК України, залишилось недоведеним.

Вимоги закону щодо перевірки достатності доказів, що вказують на вчинення злочинів, слідчим суддею взагалі залишені поза увагою, чим також порушено вимоги ст. 132, ст. 173 КПК України. В ухвалі не наведено посилань на жоден доказ вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та не проаналізовано докази в контексті тих обставин кримінального провадження, які мають відношення до майна ТОВ «Агрікор Холдинг».

У даному ж кримінальному провадженні про підозру не оголошено жодній особі.

Враховуючи вищевикладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення. Апеляційний суд наявності таких доказів не вбачає.

Вказані обставини вплинули і на те, що належним чином не було встановлено, як в ухвалі слідчого судді, так і в клопотанні слідчого, правової підстави для накладення арешту на майно ТОВ «Агрікор Холдинг».

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо встановити обставин, а саме яке відношення майно ТОВ «Агрікор Холдинг» має до розслідуваних кримінальних правопорушень, чи мало місце реальне посягання на нього та за відсутності достатніх доказів такого посягання, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на майно ТОВ «Агрікор Холдинг», що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ'єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді, як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Агрікор Холдинг» Таран М.І. строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 1.09.2014 р.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Агрікор Холдинг» Таран М.І. на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва Войтковича О.О., погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Шепетуном А.А., та накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Агрікор Холдинг» - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва Войтковича О.О., погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Шепетуном А.А., про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «Агрікор Холдинг» (код ЄДРПОУ 36279482), а саме пшеницю, загальною фізичною вагою 2329010 кг, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Новгород-Свіреський Елеватор» (код ЄДРПОУ 35289290) в зерносховищі за адресою: 16000, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверськ, вул. Вокзальна, буд. 15 та заборону ТОВ «Новгород-Свірський Елеватор» (код ЄДРПОУ 35289290) здійснювати будь-які дії щодо повернення із зберігання (відпуску, видачі) пшениці, загальною фізичною вагою 2329010 кг, що належить ТОВ «Агрікор Холдинг» (код ЄДРПОУ 36279482) та знаходиться на зберіганні у ТОВ «Новгород-Свіреський Елеватор» (код ЄДРПОУ 35289290) в зерносховищі за адресою: 16000, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверськ, вул. Вокзальна, буд. 15 - відмовити..

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_____ ___ _____

Бець О.В. Приндюк М.В. Рибак І.О.