Ухвала суду № 41034897, 22.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

22 жовтня 2014 р. Справа № 820/4939/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувшив порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" від 21.10.2014 року про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі №820/4939/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми позовні вимоги позивача задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині неподання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 року по справі № 820/4201/13-а. Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код 37999628, рахунок № 31111030700011, код бюджетної класифікації доходів 14010200, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" (пр-т Гагаріна, 20, м.Харків, 61140, код ЄДРПОУ 35073156) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156.

21.10.2014 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" надійшла заява про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області в частині невжиття необхідних, достатніх та дієвих заходів в цілях реального виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 820/4939/14, щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" бюджетну заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156.

Розглянувши зазначену заяву та додані матеріали до неї, судом встановлено наступне.

Так, ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно приписів ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Однак, в порушення норм діючого законодавства, заявником надано до суду лише докази оплати поштового відправлення та опис вкладення, тобто докази направлення заяви відповідачам, проте, не надано повідомлення про вручення відповідачам.

Крім того, таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

З наданої позивачем заяви не вбачається, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, в порушення п. 8 ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не надано до суду інформації про хід виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ч.9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" від 21.10.2014 року про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, через невідповідність вимогам ч.9 ст.267 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись, ч.9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" заяву від 21.10.2014 року про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Управління державної казначейської служби в Україні у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.