Рішення № 41033321, 22.10.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа №303/6143/14-ц

Провадження № 2/303/3290/14

Номер рядка стат.звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про передачу предмета застави в заклад,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про передачу предмета застави в заклад в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01 жовтня 2003 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 01 жовтня 2003 року було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 11850,00 доларів США терміном до 30 вересня 2008 року зі сплатою 14.04 % річних за користування кредитом. За умовами даного кредиту відповідач зобов?язався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору свої зобов'язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконав належним чином. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 01 жовтня 2003 року укладено договір застави рухомого майна: автомобіля Skoda, модель Оktavia, рік випуску 2003, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 (новий номер НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_1 27 квітня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави, а саме, транспортний засіб, що належить відповідачу, шляхом продажу вищевказаного автомобіля позивачем. Відповідач свої зобов'язання за договором кредиту та договором застави не виконав, тому позивач просить вилучити у відповідача предмет застави (транспортний засіб) та передати ПАТ КБ «Приват Банк».

Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 01 жовтня 2003 року було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 11 850,00 доларів США терміном до 30 вересня 2008 року зі сплатою 14.04 % річних за користування кредитом. Однак, останній в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов'язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися

2 із 3

належним чином відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 01 жовтня 2003 року укладено договір застави рухомого майна: автомобіля Skoda, модель Оktavia, рік випуску 2003, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 (новий номер НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_1 27 квітня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави, а саме, транспортний засіб, що належить відповідачу, шляхом продажу вищевказаного автомобіля позивачем.

Однак, відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов'язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з невиконанням зобов'язаннь за договором кредиту від 01 жовтня 2003 року за № MKH0A000360825 та договором застави рухомого майна 27 квітня 2011 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме, транспортний засіб, що належить відповідачу, шляхом продажу вищевказаного автомобіля позивачем, але відповідач ОСОБА_1 транспортний засіб, що предметом застави банку не передав.

Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що зобов'язання відповідачем за вищевказаними кредитним договором та договором застави не виконувались, таким чином вимоги позивача про передачу предмета застави в заклад підлягають до задоволення.

Вимогами ст.ст.19, 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання , забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Вимогами ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати, тому сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню в обов'язковому порядку.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов - задовільнити.

Вилучити у відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1 та передати в заклад Публічне акціонене товариство комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, предмет застави: автомобіль Skoda, модель Оktavia, рік випуску 2003, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 (новий номер НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів до транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1 в

3 із 3

користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча підпис О.І.Маргитич

Копія вірна.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи №303/6143/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич